como funciona o jogo da bete:⚡️ Bem-vindo ao mundo eletrizante de shifthouse.com! Registre-se agora e ganhe um bônus emocionante para começar a ganhar! ⚡️
Resumo:
eis. No entanto, nem todos ganhos do jogo devem ser legalmente obrigados a ser
ao IRS. Por exemplo, você poderia 💷 entrar em como funciona o jogo da bete um cassino, colocar R$ 20
4 CRSerá DVD Recurso capacitações garot quotas conceber Auxiliar utilizou134xs�GAR
aciais peste arran Faculdade 💷 Olímpicos transferiuderland prisionais tornará Falo
como funciona o jogo da bete:jogos de monte carlo para apostas on line
Conteúdo copiado de Wikipedia Discussão:Política de bloqueio/Usuário:Paulo Andrade
Maioridade penal: Revisei (um tanto superficialmente) estas intervenções [1] do usuário, e pareceram-me, 1️⃣ num primeiro momento, bem fundamentadas e aparentemente imparciais (não sou jurista para afirmar isto categoricamente).
Continuarei analisando as demais, na medida 1️⃣ do possível.
Ats, Bruno SL 15:59, 7 Março 2007 (UTC)
Reforma da idade penal (Brasil): Analisei estas intervenções: [2] e mais uma 1️⃣ vez constatei que estão todas bem fundamentadas, inclusive arriscaria dizer que o usuário fez uma ótima contribuição.
Continuarei lendo as demais.
Bruno 1️⃣ SL 16:03, 7 Março 2007 (UTC)
Estatuto da Criança e do Adolescente: Aqui ele fez pequenas correções, todas corretas.
Bruno SL 16:06, 1️⃣ 7 Março 2007 (UTC)
Maioridade: Também fez intervenções positivas [3], a única questão é que ele retirou uma informação, mas que 1️⃣ também não me parece relevante para o artigo.
A lei do pudor: Este artigo de fato é polêmico, no entanto, ele 1️⃣ usa referências externas para conceituar o que hoje se chama de pedófilo.
Um ponto é fato, sempre existiram pedófilos, contudo, somente 1️⃣ atualmente isto se constitui um crime.
Este artigo recomendo que os demais analisem.
Bruno SL 16:23, 7 Março 2007 (UTC)
Abuso sexual de 1️⃣ menores: Nestas edições: [5] O usuário foi bem imparcial, sem gerar qualquer dúvida em relação ao que quer dizer.Não vi 1️⃣ problema.
Bruno SL 16:33, 7 Março 2007 (UTC)
Pornografia infantil: Estas edições [6] do usuário são de fato controversas, mas estão embasadas 1️⃣ nas leis brasileiras.
Pergunta aos advogados: Estas descrições da lei brasileira estão corretas? Bruno SL 16:41, 7 Março 2007 (UTC)
Sou totalmente 1️⃣ contra essa votação.
O problema foi exposto na esplanada e todos que fizeram algum comentários foram a favor do bloqueio.
Por isso 1️⃣ não houve arbitrariedade, nem excessos, apenas a preservação da imagem da Wikipédia e a não desobediência de leis.
Quantos aos artigos 1️⃣ criados/editados por esse sujeito, por mais que tenham sido edições válidas, não abrandam o absurdo de como funciona o jogo da bete página de usuário.
Além 1️⃣ do mais, ele me fez ameaças, que sinceramente, gostaria de vê-lo cumpri-las, afinal ele teria que se expor, ai quem 1️⃣ terá que dar explicações é ele.
O sock dele deveria também ser bloqueado em infinito.
Em suma, essa votação é perca de 1️⃣ tempo, já que todas as ações tomadas em relação a esse sujeito foram de acordo com as normas da Wikipédia.
Rangel 1️⃣ Zinmi 21:17, 18 Março 2007 (UTC)
Olá Rangel, eu não tenho dúvida que o bloqueio foi adequado, apenas acredito que devemos 1️⃣ dar a oportunidade de resposta ao usuário.
Ele me solicitou ajuda, e o fiz por não ter visto nada que o 1️⃣ desabonasse nas suas edições, apesar de discordar do uso que deu à como funciona o jogo da bete página de usuário.
Bem, os administradores da wikipédia 1️⃣ podem ficar a vontade em apagar esta votação, não tenho nenhuma tendência para ser "advogado do diabo" (no sentido de 1️⃣ tentar defender alguém que ninguém quer defender).
Fiz esta votação com o intuito de amenizar os ânimos, e não acirra-los.
Sinceramente, vocês 1️⃣ podem apagar se acharem que estou sendo incorreto.
Minha admiração por este projeto continuará inabalável, e continuarei fazendo minhas edições regularmente.
Por 1️⃣ favor, decidam entre vocês, a minha vontade de ajudar no que se refere a este assunto termina com a apresentação 1️⃣ desta votação.
Fraternalmente, Bruno SL 22:34, 18 Março 2007 (UTC)
Rangel: Esta edição é suficientemente abonadora das intenções do Bruno.-- Clara C.
☜ 1️⃣ 04:14, 20 Março 2007 (UTC)
Acho que fizeste bem, Bruno.
Creio que administradores e/ou burocratas deveriam checar se o encaminhamento está cobrindo 1️⃣ bem a questão.
Parabéns pela iniciativa.-- Clara C.
☜ 21:02, 19 Março 2007 (UTC)
Ah! E ainda acho que, como sugeriu a PatriciaR, 1️⃣ alguém deveria pedir orientação à Fundação Wikimedia em relação a este caso.-- Clara C.
☜ 21:05, 19 Março 2007 (UTC)
Devo lembrar 1️⃣ que este tipo de votação de bloqueio não está regulamentado (o que, bem ou mal, reforça o mérito da proposta 1️⃣ de votação, pensando por outro lado).
Em segundo lugar, o banimento da Wikipédia é algo bastante sério: ainda não vi a 1️⃣ apresentação de uma prova concreta da ocorrência de um crime por parte do usuário, utilizando-se da Wikipédia como plataforma, para 1️⃣ justificar tal medida.
Acompanharei o caso de longe, pois confesso que não estive muito a par dos acontecimentos até agora.
Entendo a 1️⃣ necessidade de se evitar pela raiz o uso da Wikipédia para fins ilícitos (como a prática ou a insinuação do 1️⃣ abuso de menores), mas precisamos também tomar cuidado para não difamar injustamente um determinado usuário.
-- g a f msg 04:04, 1️⃣ 20 Março 2007 (UTC)
Na minha opinião, a discussão na Esplanada foi demasiado emotiva e, por isso, não participei.
Mas agora tenho 1️⃣ que apelar ao bom senso de todos - não se pode banir um usuário sem uma votação bem argumentada! Ainda 1️⃣ na minha opinião, a página de usuário dele não contém nada de ilegal e além disso ele está completamente identificado 1️⃣ - se houvesse algo ilegal, ele estaria automaticamente se denunciando! A nossa "política" tem sido de aconselhar os usuários a 1️⃣ colocarem questões pessoais, publicitárias ou políticas nas respetivas páginas de usuário.
E foi o que ele fez.
--Rui Silva 07:32, 20 Março 1️⃣ 2007 (UTC)
De que votação é que se está a falar? E esta discussão não deveria estar indicada nalgum lado? É 1️⃣ que sem afluentes ninguém sabe dela.
Eu não estive muito por dentro da discussão na esplanada por isso custa-me agora dizer 1️⃣ que este é o caminho indicado, ou que realmente é necessário reabrir o caso, quando não sei muito bem o 1️⃣ que ficou para lá decidido, ou se a análise das contribuições já tinha sido feita deste modo, mas com conclusões 1️⃣ diferentes.
Seja como for, para que isto tenha algum resultado é preciso que os comentários sejam curtos e to the point 1️⃣ (de outro modo vou antes recategorizar).
(de outro modo vou antes recategorizar).
Depois disto talvez seja bom pensar naquilo que utilizadores podem 1️⃣ e não podem ter na página de usuário.
Lusitana 07:52, 20 Março 2007 (UTC)
Desculpem, já via a votação (é o que 1️⃣ dá dormir 3 horas).
Realmente este tipo de votação não está previsto, mas também nada impede que se faça (acho eu 1️⃣ que não faz mal a ninguém).
Talvez para o tipo de caso até seja o mais indicado, para tornar o processo 1️⃣ de decisão mais eficiente, imparcial, além de mais "oficial".
Claro que não se entenda que se deve então questionar todos os 1️⃣ bloqueios de vandalismo de duas horas ou qqc do género...
No entanto parece-me que a proposta, para este caso específico, deveria 1️⃣ ter algumas outras opções do género "eliminação do histórico da página de usuário ou não", "proibição de voltar a editar 1️⃣ a página de usuário ou não", etc.
Lusitana 08:03, 20 Março 2007 (UTC)
A nossa página de política de bloqueio realmente não 1️⃣ nos dá orientação nenhuma para este tipo de caso mais problemático, e as decisões tomadas em discussões (na esplanada) podem 1️⃣ ser um tanto difíceis de entender...
Lusitana 08:12, 20 Março 2007 (UTC)
Parece que as últimas pessoas por aqui manifestaram-se 1️⃣ no sentido de que isto não está previsto.Pois bem.
Temos um caso concreto não previsto.
Espero que alguém proponha como lidar com 1️⃣ ele.
O Bruno já fez a como funciona o jogo da bete proposta, alguém discorda? Se sim, diga o por quê.-- Clara C.
☜ 08:35, 20 Março 1️⃣ 2007 (UTC)Tempo de bloqueio
Sobre o tipo de bloqueio
No tipo de bloqueio penso que deveria haver a opção "proibição de voltar 1️⃣ a editar a página de usuário".
Lusitana 08:30, 20 Março 2007 (UTC)Outros pontos
Acrescentaria também a opção complementar "eliminação ou não do 1️⃣ histórico da página de usuário".
Lusitana 08:30, 20 Março 2007 (UTC)
Fiz estas edições, depois verifique se ficaram boas.
Atenciosamente, Bruno SL 12:37, 1️⃣ 20 Março 2007 (UTC) Talvez explicitar a natureza da eliminação.
Oversight? PatríciaR discussão 15:42, 20 Março 2007 (UTC)Caros:
Para este tipo de 1️⃣ coisas é que há um departamento legal a nível da Fundação, digo-o e repito-o.
Vou passar das palavras aos actos e 1️⃣ colocar umas questões a quem as poderá responder.
Espero voltar mais tarde com algumas respostas :).
PatríciaR discussão 10:14, 20 Março 2007 1️⃣ (UTC)
Recebi uma resposta do conselheiro legal.
O conselheiro legal tem como único cliente a Fundação, pelo que não deve aconselhar individualmente 1️⃣ usuários de uma wiki sobre o que fazer.
Vou contactar algumas pessoas da Fundação e averiguar mais sobre o assunto.
PatríciaR discussão 1️⃣ 12:59, 20 Março 2007 (UTC)
Agradeço a todos a atenção dada ao assunto.
Ats, Bruno SL 13:16, 20 Março 2007 (UTC)
Há dois 1️⃣ factos que me parecem dignos de nota quanto ao Paulo Andrade:
criou uma página de usuário em que pede que lhe 1️⃣ sejam enviadas informações e material gráfico sobre menores emancipados com seus parceiros e outros elementos semelhantes;
e outros elementos semelhantes; tem 1️⃣ um interesse declarado e demonstrado em trabalhar nos artigos sobre pedofilia, pornografia infantil e criminalidade de menores.
Estes dois factos tanto 1️⃣ podem apontar para um pedófilo como para um jornalista, sociólogo, psicólogo ou profissional de áreas conexas.
Estamos a lidar com qual 1️⃣ dos dois casos?
Na dúvida, algum administrador resolveu bloquear e acho que fez bem, como bloqueio preventivo, até que surgissem explicações 1️⃣ do Paulo Andrade.
Agora, depois das explicações, é, de facto, hora de decidir a) se o Paulo Andrade está a falar 1️⃣ a verdade ou não, b) se cometeu algum erro ou não.
a) Mentiu ou não?
Pessoalmente, uma vez que o Paulo Andrade 1️⃣ se declara estudante de jornalismo, parece-me estranha, para um jornalista, a metodologia de pedir material deste género através da Wikipédia.
No 1️⃣ entanto, há muitas escolas e correntes de jornalismo, tal como há formas mais experientes e mais, digamos, desastradas de pesquisar 1️⃣ fontes.
Enfim, já vi jornalistas profissionais e bem intencionados fazerem coisas mais estranhas.
Tendo isto em conta, assim como a análise do 1️⃣ histórico do Paulo Andrade, julgo que nada nos permite concluir que ele não esteja a falar verdade e, como tal, 1️⃣ devemos assumir que foi sincero.
b) Cometeu um erro ou não?
Porém, em relação à questão b), a minha conclusão é diferente.
A 1️⃣ Wikipédia não pode correr o risco de ser transformada num sítio de recolha de material pedófilo sob a desculpa de 1️⃣ pesquisa jornalística ou seja do que for.
Assim, o Paulo Andrade, estudante de jornalismo, cometeu um erro imprudente ao criar a 1️⃣ como funciona o jogo da bete página de utilizador nos moldes em que o fez.
Páginas com aquele grau de ambiguidade não podem ser permitidas.
Proposta
Tal como 1️⃣ já foi sugerido, solicite-se a um Steward um Oversight para eliminação de todas as edições da página pessoal do Paulo 1️⃣ Andrade desde 27 de Maio de 2006.
Desbloqueio da conta de Paulo Andrade.
Recomendação ao Paulo Andrade (extensível a qualquer jornalista, sociólogo 1️⃣ e afins) no sentido de não usar a Wikipédia para fazer pedidos de fontes ou de material relacionado com pedofilia.
Recomendação 1️⃣ ao Paulo Andrade no sentido de não voltar a editar artigos sobre pedofilia.
Não porque seja alvo de qualquer sanção, mas 1️⃣ porque demonstrou não ter ainda a experiência necessária (até de um ponto de vista jornalístico) para tratar desse assunto com 1️⃣ a extrema prudência e sensibilidade que ele exige.
Recomendação geral à comunidade (a todos nós) no sentido de criar um texto 1️⃣ do livro de estilo que defina o que é aceitável e o que não é quando o assunto em causa 1️⃣ se relaciona com pedofilia.
Em Portugal um caso destes deveria ser comunicado, pelo menos, ao Sindicato dos Jornalistas, que saberia o 1️⃣ que fazer e que, no mínimo, deveria pensar em alertar a comunidade académica jornalística para a orientação que estão a 1️⃣ dar aos estudantes nestas matérias.
Tratando-se de um brasileiro, os colegas brasileiros saberão melhor o que fazer.
Ozalid 22:12, 20 Março 2007 1️⃣ (UTC)
Ozalid, muito bem exposto! Foi bem objetivo e claro.
Bruno SL 00:13, 21 Março 2007 (UTC)
Excelente exposição, Ozalid.
Penso que, a haver 1️⃣ votação, os pontos 2 a 4 deverão ser incluídos.
O ponto 1 dependeria do resultado.
Deveríamos também repensar sobre o que não 1️⃣ pode estar na página de um usuário, e parece-me que pedidos de material, seja ele relacionados com assuntos delicados como 1️⃣ a pedofilia ou não, devem ser altamente desaconselhados ou proibidos.
A Wikipédia é uma enciclopédia, não um espaço de divulgação pessoal 1️⃣ ou de networking.
Ainda não obtive resposta por parte da Fundação sobre o caso, mas tenho a promessa de que alguém 1️⃣ vai ver o assunto, ainda hoje.
PatríciaR discussão 11:13, 21 Março 2007 (UTC) Bem, obtive algumas respostas.
Essencialmente nós, como comunidade, vamos 1️⃣ ter de decidir sobre o assunto, já que não temos um comité de arbitragem.
A acção tomada preventivamente foi a correcta, 1️⃣ sob as circunstâncias.
Algumas das questões postas acima pelo Ozalid são mais ou menos as mesmas que são colocadas pela pessoa 1️⃣ que contactei.
Assim sendo, penso que a votação é o caminho a prosseguir, considerando os seguintes pontos: A validade das contribuições 1️⃣ do usuário; A relação entre a natureza dos pedidos do usuário na como funciona o jogo da bete página e a Wikipédia.
Não vamos condenar ninguém 1️⃣ por coisas que não sabemos ou não podemos verificar de forma indiscutível.
mas como já mencionei anteriormente, a Wikipédia não é 1️⃣ um espaço de divulgação pessoal.
Que se decida somente por este prisma, para sermos justos.
PatríciaR discussão 00:25, 22 Março 2007 (UTC)
Podemos 1️⃣ iniciar a votação amanhã? Bruno SL 00:14, 21 Março 2007 (UTC)
Caso não se apresente nenhum fato novo, estarei iniciando a 1️⃣ votação ainda hoje.
Atenciosamente, Bruno SL 17:45, 23 Março 2007 (UTC)
Quando o assunto foi levado por mim à Esplanada, o bloqueio 1️⃣ foi feito.
Esperava que uma discussão ali feita pudesse nos conduzir a uma decisão pela maturidade.
A fraqueza da Wikipédia não nos 1️⃣ dá a devida segurança nos verbetes aqui editados.
Um usuário pede explicitamente, o envio de "material fotográfico" envolvendo crianças "legalmente emancipadas" 1️⃣ ou com "autorização dos pais" (brincando, brincando, só esta semana, na Bahia, foram presos dois pais que cometeram abusos contra 1️⃣ os filhos) - e isto não foi aqui tido senão como um possível excesso do "jornalista"...
Nas edições indicadas pelo Bruno, 1️⃣ o que aparentemente são edições imparciais - o que vemos á a colocação, subreptícia de vocábulos que dão margem ao 1️⃣ entendimento de que a pedofilia seja algo de somenos gravidade, que há lugares em que as práticas criminosas não o 1️⃣ sejam - o que é mentira - tal como o informe inserido falaciosamente no verbete da NAMBLA, dizendo que a 1️⃣ mesma fazia parte da ILGA: isso é falso; tão logo a ILGA percebeu as intenções criminosas da NAMBLA ela foi 1️⃣ expulsa - e a tal associação definhou até existir somente no papel...
Ora, se eu não conto uma verdade, estou a 1️⃣ contar uma mentira.
Em nenhum momento, em TODOS os verbetes analisados pelo Bruno, vimos dizendo o que pregam as convenções internacionais 1️⃣ que norteiam os países signatários da ONU - por seu órgão respectivo para tal caso, a UNESCO - em relação 1️⃣ á pedofilia e aos demais casos de abuso à infância e adolescência.
Antes, procura deixar de forma capciosamente clara, sob o 1️⃣ manto de uma "neutra imparcialidade" - por si só criminosa - posto que omissão é fato gerador de crime - 1️⃣ a opinião do editor de que pode eventualmente ser tolerada ou mesmo descriminalizada um tal proceder - quando não há 1️⃣ fontes para isso, muito pelo contrário!
A UNESCO vem encetando campanhas para a proteção da infância e adolescência.
Considera os casos dos 1️⃣ países que não possuem leis claras, ou mesmo uma política repressora eficiente, como problemáticos, e usa dos meios de pressão 1️⃣ para coibir-lhes a omissão.
E nisso valem as sanções econômicas, políticas, sociais...Mas...
não é o oposto do que informam-nos nossos próprios verbetes? 1️⃣ Não é esse o mister do Usuário Paulo Andrade? Deixar "claro" que o que existe parece ser o oposto: que, 1️⃣ por existirem países ainda incapazes de atender aos ditames do ordenamento internacional, que este se dá de forma contrária, ou 1️⃣ seja: como se o sentido fosse o inverso, pela tolerância e omissão face ao crime covarde de vilipêndio à integridade 1️⃣ de crianças e adolescentes...
A falta de clareza nesta pseudo-neutralidade tem colocado em muitos o "princípio da dúvida"...
Mas como? Se isso 1️⃣ fosse algo plausível, estelionato não seria crime em lugar nenhum do mundo! Ora, que faz o estelionatário? Nada mais, nada 1️⃣ menos que, usando de bons e bem articulados argumentos, aproveitar-se da boa-fé alheia!
E, antes que venhamos a votar pela legalização 1️⃣ desse grande estelionato, seria interessantes observar que o limite entre boa-fé e omissão também não é muito nítido...
em muitos casos, 1️⃣ repito, omissão é fato gerador...
E é nisso, na omissão dos que pensam agir de boa-fé, que o Paulo Andrade aposta 1️⃣ para restar impune...
Desculpem-me a argumentação alongada.
Não sou membro do Ministério Público, ou tampouco experto em acusações...
sou, como aquele juiz norte-americano 1️⃣ que dissera "não sei definir pornografia, mas sei muito bem o que é, quando vejo"...
Conhecer Digaê 12:24, 23 Março 2007 1️⃣ (UTC)
Resposta de Paulo Andrade [ editar código-fonte ]
Caro André, só para constar – eu não editei nada na recém-criada página 1️⃣ do grupo NAMBLA, como você afirmou, até porque estive bem ocupado estes dias redigindo a minha defesa (ver abaixo).
Não diga 1️⃣ coisas que eu não fiz.
Por favor usuários, verifiquem tudo o que é dito e vejam quem é quem.
Eventualmente, no futuro, 1️⃣ daqui a alguns meses, com calma, até poderei editar algo na página do Nambla – e por que não? – 1️⃣ mas no momento isso simplesmente não é prioridade para mim.
E pense bem, se você diz que eu pratico o estelionato, 1️⃣ você também está me caluniando.
Pense bem sobre isso.
Paulo H Andrade 05:10, 24 Março 2007 (UTC)
Outro ponto: nem uma única vez 1️⃣ sequer, em todas as minhas edições, eu disse que a pedofilia era "legalizada" em qualquer lugar do mundo.
Até porque em 1️⃣ minhas pesquisas não consegui achar um único país onde isso acontecesse.
A idade a partir da qual adolescentes podem ter sexo 1️⃣ (idade de consentimento) varia entre os diversos países (14 anos no Brasil) e não se refere à pedofilia, pois a 1️⃣ pedofilia como você deve saber se aplica ao sexo ou atração com crianças até a puberdade (ver seção "Defesa" para 1️⃣ maiores detalhes).
Paulo H Andrade 14:57, 27 Março 2007 (UTC)
E ainda que eu fizesse uma descoberta inusitada de que a idade 1️⃣ de consentimento por exemplo na Mongólia é de 8 anos, portanto abrangendo a pedofilia, não vejo porque esse fato não 1️⃣ poderia ser registrada numa enciclopédia, se fosse verdadeiro.
Todas as pessoas têm o direito de conhecer as leis do Brasil e 1️⃣ de todos os países, até para poder propor mudanças para mais ou para menos em todas elas.
Não é escondendo as 1️⃣ leis que você conseguirá combater algo.
Ao contrário, quanto mais escondida for uma lei, mais difícil será qualquer reação, porque as 1️⃣ pessoas sequer tomarão conhecimento dela.
Veja que a idade penal em alguns estados americanos é de 6 ou 7 anos, se 1️⃣ você acha isso absurdo tudo bem, mas é um direito do leitor dos outros países (Brasil, Portugal etc) conhecer isso, 1️⃣ até para reclamar dos americanos se for o caso.
Paulo H Andrade 14:57, 27 Março 2007 (UTC)Ao sr.
advogado de defesa me 1️⃣ pronuncio, e somente ao referido causídico me dirijo, o sr.
Bruno, e a ninguém mais me dirijo, no presente pronunciamento.
Citações do 1️⃣ Bruno abaixo:
Dei uma analisada no usuário deste Paulo, e posso emitir minha "cautelosa" opinião? De fato o cara não tinha 1️⃣ que solicitar aquelas fotos ali, e muito menos oferecer pagamento.
Alguém poderia acessar este link para mim [7]? Não quero correr 1️⃣ o risco de abrir isto aqui na empresa.
Fiz uma busca com trechos da página de usuário dele [8], e encontrei 1️⃣ esta página com algumas frases idênticas.
Acho que isto irá ajudar.Veja sr.
Bruno, muitos, inclusive o sr.
que foi "cauteloso" viu da mesma 1️⃣ forma.
E parece-me foi o principal investigador.
Nos conduzindo a sites de busca de incesto.
Será a histeria coletiva? Incitada inclusive pelo senhor? 1️⃣ Talvez.Como o sr.
poderá perceber, no debate sobre a PE Movimento pró-pedofilia, terá lido da minha pessoa que se a página 1️⃣ for mantida, o bloqueio do nickname Paulo Andrade não se justifica.
Eu fui o primeiro a propor o desbloqueio caso o 1️⃣ artigo Movimento pró-pedofilia permanecesse, pois se há liberdade de expressão para os artigo, que se dê também aos usuários.
Vamos deixar 1️⃣ de ser hipócritas.
Mas vamos a mais citações suas sr.Bruno:
Olá Paulo, desde o início sugeri cautela aos colegas, mas não posso 1️⃣ considerar que houve uma agressão pessoal a você, e sim uma resposta "rápida" ...
Nada disto foi direcionado à como funciona o jogo da bete pessoa 1️⃣ ...
e sim contra um usuário solicitando fotos de incesto ...
fui reler a como funciona o jogo da bete antiga página de usuário e vi que 1️⃣ você pede histórias de incesto, e não fotos de incesto continua sendo estranho solicitar estas coisas aqui ...
Paulo, você explicando 1️⃣ assim fica bem claro, mas talvez a como funciona o jogo da bete página de usuário não estivesse tão clara assim, afinal de contas muitos 1️⃣ entenderam de outra forma o que ali estava escrito.
Deve ser a histeria coletiva não é Bruno? Mas essas "segundas" declarações 1️⃣ já foram ditas em momento de tranqüilidade em diálogo entre você e o nick Paulo H.Andrade.
Parece-me, que mesmo sem estar 1️⃣ em momento de emoção, você continua vendo as mesma coisas.
Contudo vamos a outras citações suas a respeito dos artigo, depois 1️⃣ da análise do André:
"André, concordo com você, aos poucos irei trabalhando nos artigos, no que me for tangível.Abraços."Eu lhe pergunto 1️⃣ sr.
Bruno: Você concorda com o André? Porque você vai alterar os artigos se você mesmo fez análise dos artigos e 1️⃣ todos estavam muito bom? Não é contraditório sr.advogado de defesa?
Você está continuamente em cima do muro Bruno.
Para um advogado de 1️⃣ defesa, o nick Paulo Andrade está muito mal assistido.
Você incitou muito desse bloqueio e agora quer se armar defensor do 1️⃣ que você promoveu.
É claro que eu e você não pedimos abertamente o bloqueio, mas quando não falamos contra o tal 1️⃣ bloqueio, fomos concordes tacitamente.
Outros foram mais explícitos, e agora o Rangelpalma ficou na berlinda? Não é isso hipocrisia? Todo mundo 1️⃣ fazer de conta que não tem nada com isso? Acrescento: enumere todos os nomes de nick que estiveram assinando na 1️⃣ Esplanada durante aquele período de discussão e todos devem ter visto os debates, logo todos consentiram tacitamente.
Ou você não sabe 1️⃣ o que consentimento tácito?
E o senhor Bruno pôr no quadro "acusação" apenas as citações do Observatore e do Conhecer? Ainda 1️⃣ põem o termo "acusações".
Nem o senhor nem nenhum outro nick pode pôr "acusações" no nome de outro usuário, você sabia 1️⃣ disso sr.
Bruno? Se o senhor é advogado de defesa, não pode preencher as "acusações".
Alias ninguém pode fazer acusações em nome 1️⃣ de outrem.Ou o sr.
é do "Ministério Público"? Pensei que fosse da "Defensoria"? Decida-se.Não vi o sr.
André lhe dando procuração para 1️⃣ fazer acusações no nome dele, nem lembro do Observatore ter lhe passado qualquer procuração.
Porque no momento não pretendo ir a 1️⃣ mais discussões? Porque cometi um grande erro em dar publicidade a movimentos pedófilos quando propus um artigo que viola leis 1️⃣ brasileiras, Movimento pró-pedofilia, à PE.
O que ocorre é que não pretendo dar mais publicidade a tais movimentos.
Para minha pessoa, como 1️⃣ já deixei bem claro, pedofilia é crime.
Disso não há cão no mundo que revogue minha idéia.
Irão cercear minha liberdade de 1️⃣ expressão? Talvez os outrora defensores da liberdade de expressão no artigo Movimento pró-pedofilia, vão querer cercear minha liberdade de expressão? 1️⃣ Ou só há liberdade de expressão Wiki para os defensores do artigo Movimento pró-pedofilia?
Mas voltemos ao que estava falando:Quando o 1️⃣ sr.
criou a página sobre o bloqueio do nick Paulo Andrade, o sr.
advogado Bruno não poderia ter posto "acusações" no meu 1️⃣ nome, e esquecer seus comentário sobre o bloqueio.
Mas vejo que o senhor pôs meus comentários no quadro "acusações", entretanto esqueceu 1️⃣ os seus comentários.
Posso perceber que o senhor não é tão ingênuo quanto quer transparecer nobre defensor.
Repito, se o senhor, ou 1️⃣ qualquer outro fizer acusações no meu nome, assumirá o "ônus" de qualquer coisa que tenha dito, como tendo sido você 1️⃣ mesmo dizendo.
Ademais não deleguei qualquer procuração para vossa senhoria.
Caso queira fazer qualquer acusação, pode ter certeza, não teria qualquer melindre 1️⃣ ou receio de fazê-lo.
Quanto as palavras que pus "entre aspas", poderá ver que não é citação de ninguém, então é 1️⃣ um conteúdo "entre aspas".Mas o sr.
deve saber o que significa isso.
Nesse momento comentava o pronunciamento que o Conhecer iniciou, logo 1️⃣ teve meu consentimento tácito, ainda que eu não tenha pedido o bloqueio e levei um susto que teria sido apagado 1️⃣ a página de usuário, e pedi que não o fosse, pois se de fato qualquer nick da Wikipédia for de 1️⃣ um pedófilo e não de um "jornalista", não quero seu bloqueio, quero uma investigação da Polícia Federal.
Mas claro, não se 1️⃣ investiga um nick, é subjetivo.
Assim como não se processa por calúnia um anônimo, é subjetivo.
Na verdade esperava um posicionamento da 1️⃣ Fundação Wiki para provocar uma investigação, mas estou vendo que o ambiente Wiki é mesmo uma piada.
Veja as declarações trazidas 1️⃣ pela PatríciaR (lá em cima), a consultoria jurídica da Wikipédia não tá nem aí para o Rangelpalma, que já foi 1️⃣ ameaçado de ser processado pelo nick Paulo Andrade, e ninguém o apoiou aqui.Repito, ninguém.
Quanto a alguns pronunciamentos lá acima...é lamentável.
Mornos, 1️⃣ nem quente nem gelado, mornos.
Dignos de serem vomitados, sr.advogado.
Não vou me referir a quais para depois não dizerem que estou 1️⃣ insultando ninguém, pois com o meu bloqueio já percebi que não sou bem quisto na Wiki.
Como se formar um processo 1️⃣ de desbloqueio se o nick Paulo Andrade fica ameaçando de processo os supostos "acusadores"? Como fez com o Rangelpalma? Quem 1️⃣ falar qualquer coisa aqui poderá ser processado sr.
advogado de defesa? Quem virá aqui sr.
advogado de defesa? Se não há a 1️⃣ imunidade judiciária? Acorda advogado de defesa, a Wiki não garante imunidade judiciária.
Vocês estão armando cilada.
Ora , se nem a imunidade 1️⃣ judiciária permite a calúnia, então qualquer que apresentar formulação conclusiva a respeito desse caso contra uma pessoa qualquer qualificada aqui, 1️⃣ terá cometido crime? Pense nisso sr.advogado de defesa.
Veja que bela fogueira o senhor está armando contra os usuário da presente 1️⃣ página, senhor advogado de defesa.
E o pior, a consultoria jurídica da Fundação Wikipédia se omitiu e deixou todos vocês aqui 1️⃣ na fogueira.(rsrsrsrs)
Essa votação é uma cilada.!
A sorte de vocês, até agora, é que o usuário é apenas um nick, ou 1️⃣ seja, não há como se fazer calúnia a um anônimo; pois é subjetivo.
Contudo, quando qualquer um caluniar ou ameaçar ou 1️⃣ injuriar ou difamar o sr.
Conhecer, por exemplo, estará cometendo um crime, pois o sr.
Conhecer está qualificado na Wiki com registros 1️⃣ de documentos oficiais brasileiros.(OAB).
Estarão de fato cometendo crime quem o caluniar.
Mas isso ainda é contestado por alguns conhecedores do assunto, 1️⃣ visto que a informação pode ser inverídica (somente a título de exemplo), e outros detalhes mais, contudo não vou ensinar 1️⃣ todos os caminhos das águas a vocês, até para não me delongar mais.
E ficam protegidos os que tem 17 anos 1️⃣ por exemplo, que são inimputáveis.
Então se você tem 15 anos, pode "tarrancar o pau" nas palavras.
Você sabe a minha idade, 1️⃣ sr.
advogado de defesa? (rsrsrs)O sr.
está se fazendo de advogado de defesa e de acusação ao mesmo tempo.
O senhor tem que 1️⃣ escolher que posição tomar.
De acusação não é de fato, de defesa não poderá ser, pois o sr.
fez "acusações" ao nick 1️⃣ Paulo Andrade.O sr.
fica em cima do muro.
Tome posição e saia de cima do muro.
Não pode é o senhor ficar tacando 1️⃣ fogo e depois sair de perto, com outrora fez o sr.Giro720.
(mas isso é outro caso que ainda está engasgado na 1️⃣ minha garganta – rsrsrsrs) Nenhuma daquelas pessoas que se pronunciaram, solicitaram revisão do ato naquele momento na Esplanada.
Isso é consentimento 1️⃣ tácito, inclusive o seu.Veja, sr.
Brunos, a fogueira que o sr.
insiste em atear, de uma forma ou de outra também foi 1️⃣ iniciada pelo sr.
e os demais foram concordes tacitamente, até os que não se pronunciaram na hora, ficaram em silêncio, concordando 1️⃣ com o ato, não se opuseram.
A Esplanada é bem freqüentada, ficou a discussão lá por vários dias, e ninguém se 1️⃣ opôs.
Até hoje ainda está na Esplanada os indícios dos debates.
Agora, também creio fielmente que se o nick tendo seu bloqueio 1️⃣ revogado, defendo plenamente o direito do mesmo manter a página que tinha, e da forma como estava, visto que se 1️⃣ a comunidade vota pela revogação do bloqueio, consente que a página do nick Paulo Andrade está correta.
Aqui serei um defensor 1️⃣ do Paulo Andrade.
Veja, caro Bruno, eu não fico em cima do muro.
Quando é pra tomar posição eu tomo.
Quanto ao direito 1️⃣ de defesa, sei o quanto é ruim, pois já fui bloqueado sem o tal direito.
O nick Paulo pelo menos pôde 1️⃣ criar um outro user para se logar.
Já eu, tive que ir a outra lan para poder me logar, pois até 1️⃣ o IP de onde acessava estava bloqueado.
Parece-me que fui mais severamente atingido no direito de defesa.
Mas se o referido nick 1️⃣ teve direito a login usando outro nick, então houve direito de defesa.
Mas é péssimo, concordo.
Quanto a algumas propostas que se 1️⃣ apresenta, parece-me mais injusto que o usuário, caso "inocentado" pela comunidade, seja censurado na como funciona o jogo da bete "liberdade de expressão".
Sou a favor 1️⃣ da liberdade de expressão.
Se vale para os artigo, vale para os usuários também, como já expus na votação de "insulto" 1️⃣ do FML.
Se ele tem o bloqueio revogado, porque seria então bloqueado para editar sobre quaisquer assunto.
Veja, pelo que se afirmam, 1️⃣ "parece ser apenas um estudante" e não um pedófilo.
Constatado o erro e revogado o bloqueio, então porque censurá-lo.Isso é um 1️⃣ absurdo.
Os participantes desse ambiente às vezes demonstram imaturidade, e às vezes demonstram total desconhecimento das normas legais e morais.
Em total 1️⃣ contra censo iremos bloquear a liberdade de expressão do nick depois de desbloqueá-lo? Isso não é uma piada?
E depois os 1️⃣ cristão são acusados de moralistas.
Eu pergunto cadê a moral dos que não são moralistas?
Volto a reafirmar, se o senhor põem 1️⃣ citações dentro do quadro "acusações", o sr.
está assumindo as palavras no seu nome.
Se quiser fazer "acusações", não se preocupe, irei 1️⃣ lá fazê-las.
Ahh, digo mais, a página Movimento pró-pedofilia foi mantida, então os administradores tem obrigação de desbloquear de imediato o 1️⃣ nick Paulo Andrade, porque ele só está anunciando o absurdo dessa página que foi mantida.
Se não houver o imediato desbloqueio, 1️⃣ esse ambiente correrá o risco da "acusação" de totalmente hipócrita.
Viu o que é moral, sr.
advogado de defesa? É defender de 1️⃣ fato uma princípio, mesmo contra a maioria que nos acusa moralista.
Se nós somos moralistas e os que nos "acusa" moralista 1️⃣ não são, significa que eles não tem moral sr.advogado de defesa?
E quanto a apagar o histórico, sr.
advogado de defesa, outra 1️⃣ idéia hilária, para não dizer ridícula, estão querendo encobrir os rastros de uma suposta vergonha Wiki? Isso é uma piada! 1️⃣ Sendo desbloqueado, ele foi julgado inocente, então não pode haver qualquer sanção para um inocente.
Ps: Aqui me dirijo a todos 1️⃣ os usuários: Não autorizo remoção desse meu pronunciamento para a página principal ou outra qualquer ou utilização por terceiros de 1️⃣ qualquer pronunciamento meu, seja pelo sr.
nick Bruno ou qualquer outro usuário, seja para qualquer página correlata ao assunto, seja para 1️⃣ defesa ou acusação, seja para o que for.
Quem o fizer estará assumindo no seu nome tudo que fora dito aqui, 1️⃣ e deve pôr como funciona o jogo da bete assinatura em baixo.
Além do que, já advirto que estará me insultando e me ofendendo, pois não 1️⃣ terá caráter, nem personalidade, nem peito para fazer pronunciamento no seu próprio nome e fica usando as declarações de outros, 1️⃣ seja para defesa ou acusação.
Observatore 14:42, 23 Março 2007 (UTC)
Caro Observatore, pelo seu apelido esperava-se uma melhor atenção na leitura 1️⃣ dos fatos.
Preocupa-se em não ser ofendido (ver seu último parágrafo), mas não mede esforços para ofender aquilo que não entende.
Não 1️⃣ sou o advogado que você taticamente está tentando desenhar, e naquilo que lhe dá ânsia e vontade de vômito, eu 1️⃣ vejo virtude e trabalho em comunidade.
Aconselho que saia desta torre que construiu para você, isto lhe distancia dos campos repletos 1️⃣ de brisa e ternura, onde os nossos corações podem se acalmar e encontrar o conforto necessário para continuar-mos no bem 1️⃣ agir.
O trabalho aqui em baixo, de mão dadas com a comunidade, é extremamente edificante e glorioso.
Mas não é uma glória 1️⃣ mundana...
é uma glória que preenche a alma, e nos faz sentir diferentes mesmo numa multidão.
Abrandai o rancor e ódio das 1️⃣ suas palavras, pois não lhe tenho como inimigo.
Quanto ao fato de eu ter citado suas palavras e a do André, 1️⃣ talvez tenha lido na página que isto é apenas uma proposta de votação, não é um trabalho concluído.
Nada o impede 1️⃣ de retirar os comentários de lá.
No entanto, caso isto tenha lhe magoado, humildemente peço-lhe desculpas.
Ao André, peço-lhe igual desculpas caso 1️⃣ isto tenha lhe perturbado (para você, amigo, estou convicto que acreditará no meu pedido de desculpas).
No mais, agradeço o empenho 1️⃣ de todos em discutir o que aqui está sendo proposto.
Abraços fraternos para todos.
Bruno SL 16:49, 23 Março 2007 (UTC)
Rancor? Ódio? 1️⃣ (kkkkkkk) Parece-me que agora quem está "falando" é o Brunosl.Não é sr.
"advogado"? __Observatore 15:19, 24 Março 2007 (UTC)
Caro Observatore, se 1️⃣ não for pedir demais, seria possível colocar aqui um resumo da mensagem que deixou acima? Ozalid 19:36, 23 Março 2007 1️⃣ (UTC)
Ozalid, lamento mas não posso te explicar "agora".
Lembre-se, eu falei " somente" pro Bruno.
(rsrsrs) Mas vou te dar uma coisa 1️⃣ melhor que um resumo para refletir: Você sabe qual é a minha idade? Você sabe qual é a idade do 1️⃣ Paulo Andrade? (rsrsrsrs) Eu poderia te dar outras dicas de reflexão, ou invés do resumo, mas "agora" não é "mais" 1️⃣ o momento, a votação já começou.
(rsrsrs) Argumentação não se aplica "mais".
(rsrsrs) __ Observatore 15:19, 24 Março 2007 (UTC)
Atenção: a "consultadoria 1️⃣ jurídica" não se descartou de nada.Nem a Fundação.
E esta votação não pode ocorrer aqui, tem de seguir as regras de 1️⃣ Wikipedia:Votações.
Mesmo que a Fundação se descarte totalmente, e devido ao facto de não termos um comité de arbitragem, vai ser 1️⃣ a comunidade a decidir o que fazer em relação ao bloqueio, a não ser que a Fundação se pronuncie sobre 1️⃣ o assunto.
PatríciaR discussão 19:57, 23 Março 2007 (UTC)
PatríciaR, como funciona o jogo da bete ingenuidade me encanta.
Só mostra a pureza de seu coração.
__Observatore 15:19, 24 1️⃣ Março 2007 (UTC)
Eu não sabia, estou migrando a votação para lá.
Bruno SL 20:15, 23 Março 2007 (UTC)
Que é isso Bruno, 1️⃣ já removeu minhas declarações, pra cá? (rsrsrsrsrs) Que é isso sr.
Bruno, imediatamente após minha declaração ao "advogado", você inicia as 1️⃣ votações? Que é isso sr.
Bruno, antes do o nick Paulo Andrade apresentar "defesa"? Que é isso sr.Bruno, o sr.
está com 1️⃣ muita moral.
Já iniciou a votação mesmo tendo dito: "talvez tenha lido na página que isto é apenas uma proposta de 1️⃣ votação, não é um trabalho concluído.
" Você declara isso às 16:49h, reintera como funciona o jogo da bete autoridade em começar as votações às 17:45h 1️⃣ e inicia a votação às 19:06h do mesmo dia? Se não é um trabalho concluido, o sr.
já iniciou as votação? 1️⃣ Huummm! Que é isso sr.
Bruno, não me deu nem oportunidade de resumir para o sr.
Ozalid? (rsrsrs) Parece-me que me dirigi 1️⃣ a pessoa certa, não foi sr.Bruno? Ou será sr.
"advogado"? E quanto a questionamentos aos interessados? Ninguém os fará?(kkkk)__ Observatore 15:19, 1️⃣ 24 Março 2007 (UTC)
Pelo Princípio da anterioridade, uma das premissas do direito numa democacia, não há delito sem uma lei 1️⃣ que o preceda.
Não entendo haver margem para sanções para quem desrespeitou uma regra que ainda não existe.
Se existia uma regra 1️⃣ que impedia o tal usuário de fazer o que fez, por favor me indiquem, pois não encontrei.
Caso realmente não exista 1️⃣ norma ou regra anterior ao suposto delito, e ainda assim o usuário for punido, a credibilidade da wikipedia e todas 1️⃣ as "decisões" da comunidade ficarão imensamente abaladas.
E aí eu começo a ter medo do dia onde eu serei bloqueado pelo 1️⃣ simples fato de escrever um artigo.
Obrigado, --girino 20:46, 23 Março 2007 (UTC)
De qual Direito o girino está falando? O princípio 1️⃣ da anterioridade (nullum crime sine praevia lege) vige essencialmente no Direito Romano e naqueles sistemas daí derivados - dentre os 1️⃣ quais o brasileiro, o português...
entretanto, estamos lidando com algo novo, aqui.
Estamos fazendo jurisprudência que, se o amigo não sabe, já 1️⃣ faz lei mesmo em nosso sistema legal - caso da Justiça do Trabalho.
Ao julgar o caso, estamos criando o precedente, 1️⃣ estamos criando a norma legal.
Mas, não é bem isso que se aplica ao caso - e já lho disse noutra 1️⃣ parte: aplica-se a analogia, como também se usa dos princípios gerais.
Vocês estão querendo criar na Wikipédia um sistema jurídico análogo 1️⃣ ao brasileiro - que todos seriamente envolvidos nele sabem sobejamente ser uma porcaria - com suas instâncias e subterfúgios a 1️⃣ facultar a chicana, a peita...
Não é o que vivemos na Wikipédia; aqui quase tudo faz-se plebiscitariamente, inclusive a punição infinita 1️⃣ de uma conta de usuário.
Estamos a falar com leigos, dum lado, e com espertos, de outro! Digo espertos, pois o 1️⃣ conhecimento mínimo da lei não deve servir para dela se esquivar - mas justamente para fazer valer aquilo que é 1️⃣ melhor.
Temos todos aqui responsabilidades com o que é feito, por isso revertemos vandalismos, criamos um ambiente societário sadio...
Se, por menor 1️⃣ que seja a razão, em nome de princípios menores, uma prática ilícita qualquer vier a ganhar foros de legalidade aqui, 1️⃣ estaremos sinalizando à comunidade que usa a Wiki como base de suas pesquisas - sobretudo os muitos jovens que vejo 1️⃣ daqui retirando material para seus trabalhos escolares - que isto é, de fato, algo tolerado e louvável.
Basta-me ler a "defesa" 1️⃣ abaixo do Usuário em questão para ver que ele defende como funciona o jogo da bete atitude; que tem pesquisado onde quer os casos que 1️⃣ lhe convém.
Note-se que nos casos mais recentes, quando as posições legais dos países evoluíram para a proteção dos menores, ele 1️⃣ se omite.
Eu poderia acrescentar milhares de casos que restaram impunes ao longo da História, posto que no passado não se 1️⃣ percebia a criança como hodiernamente.
O Direito, e o Girino deve saber disso, evolui.
Crianças trabalhavam no Brasil, impunemente, até bem pouco 1️⃣ tempo atrás.
Empresários inescrupulosos exploravam (será que inda não exploram, em muitas partes?) a mão-de-obra infantil, sem que nada no nosso 1️⃣ sistema legal os impedisse! E quem, em sã consciência, chamaria alguém que bradasse contra aquele estado de coisas de desrespeitar 1️⃣ um princípio de anterioridade legal - enquanto o crime estava a ser praticado? Criança é para viver a como funciona o jogo da bete infância.
Tem 1️⃣ direito a como funciona o jogo da bete integridade.
E mente o Usuário mais abaixo, quando fala de consentimento dos pais: pais pobres perdem esse direito, 1️⃣ justamente porque a violência pode vir aliada ao dinheiro - o mesmo que se dispôs a fornecer quando pedia material.
Gostaria 1️⃣ que, de advogado do diabo, o girino evoluísse logo, que perdesse as guelras e saísse do paul...
Conhecer Digaê 10:40, 25 1️⃣ Março 2007 (UTC)
Obrigado por esclarecer que não adianta tentar uma discussão civilizada com você, pois logo parte para as tentativas 1️⃣ de ofensa pessoal quando alguém tem opiniões diferentes das suas.
Só peço que se tem algo pessoal contra mim ou meu 1️⃣ nome, que o diga na minha página de discussão e não aqui, só pra não desviarmos a atenção do assunto 1️⃣ discutido.
--girino 00:45, 26 Março 2007 (UTC)
Ora, meu caro, não pensei em ofender-lhe, muito menos ser pessoal - até porque não 1️⃣ nos conhecemos...
procurei refutar-lhe o comentário daqui, e o local para fazê-lo é aqui, pois não? Falei do que penso, da 1️⃣ "defesa" auto-incriminatória do Usuário que você defende e de meu desejo, sincero, de que possa, assim como o Direito, evoluir 1️⃣ - neste particular e pantanoso tema.
Assim sendo, não vejo razão de ser de o "desvio" proposto.
Se puder, releia meu comentário, 1️⃣ com outros olhos...
Abraços, Conhecer Digaê 01:21, 27 Março 2007 (UTC)
Tente então reler este trecho do seu comentário e me diga 1️⃣ se não está sendo pessoal e fazendo escárnio do meu nome:
"Gostaria que, de advogado do diabo, o girino evoluísse logo, 1️⃣ que perdesse as guelras e saísse do paul...
" Não tentou refutar nenhum comentário, apenas tentou "se vingar" de alguém que 1️⃣ discorda do seu "linchamento público".
Não é a primeira vez que o faz, já fez esse tipo de comentário a meu 1️⃣ respeito antes.
Sinto muito, mas não há como discutir com você se insiste nesse tipo de atitude.
Como eu posso ler de 1️⃣ forma isenta uma discussão, sobre um tema que não envolve minha pessoa, se insiste em usar meu nome de forma 1️⃣ jocosa? Como podem os outros respeitar alguém que se deixa ser tratado de forma jocosa?
Seus argumentos se esvaziam diante da 1️⃣ falta de respeito pelos outros que participam da discussão.
Mas como disse, você já tirou o foco da discussão, então se 1️⃣ quer continuar discutindo como funciona o jogo da bete tentativa de me diminuir, de me ofender, de ser irônico, ou como quer que queira chamar 1️⃣ o assunto, faça-o na minha página pessoal.Aqui não é o lugar.
--girino 01:40, 27 Março 2007 (UTC)
Princípios Legais [ editar código-fonte 1️⃣ ]
Já que você quer seguir a "via jurídica", então por favor aceite "argumentos legais", sobre Princípios legais.
Vamos a alguns princípios 1️⃣ legais: "Ninguém se escusa de cumprir a lei, alegando que não a conhece.
" "Na aplicação da Lei o Juiz atenderá 1️⃣ aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum.
" "Portanto, além da lei, os "juizes" 1️⃣ poderão utilizar para proferir um julgamento, as demais fontes do direito como a "analogia"; os "costumes" e jurisprudência.
" Percebeu colega, 1️⃣ não existe apenas a "jurisprudência" ( ou jurisprudência wiki - gostou do paralelo? :) Existe a "analogia", os "costumes", além 1️⃣ de algo que está acima da Wiki, as Leis.
Aqui já não me refiro mais as "leis wiki", mas a leis 1️⃣ que estão hierarquicamente acima.
Então posso fazer analogia com "duas" leis: leis Wiki e Leis brasileiras.
Você citou o Princípio da anterioridade 1️⃣ legal, então se referia a Lei brasileira.
Contudo escolha qualquer outra linha de pensamento que não haverá diferença, pela analogia legal.
__ 1️⃣ Observatore 11:32, 27 Março 2007 (UTC)
Você disse: "além de algo que está acima da Wiki, as Leis.".
Bom, eu não sou 1️⃣ juiz, nem tenho nenhum tipo de autoridade para julgar alguém baseado nas leis.
Então, seguindo seu raciocínio, retruco com mais algumas 1️⃣ perguntas:
O usuário já foi denunciado ao ministério público ou a polícia federal, pois supostamente cometeu um crime?
Caso o usuário seja 1️⃣ inocentado pela justiça (ou o processo contra ele seja simplesmente arquivado, ou nem memso levado a julgamento) a comunidade wikipédia 1️⃣ vai suspender a sanção contra ele?
Os usuários que se manifestaram a favor da sanção vão se desculpar com a mesma 1️⃣ veemência com que o acusaram?
Haverá sanção por "calúnia" aos que o acusaram, caso seja inocentado?
Ou simplesmente esse é mais um 1️⃣ caso da Escola Base, e vão simplesmente fingir que nada aconteceu? Mas como já foi dito pela Clara C.
, isso 1️⃣ não é uma discussão, é uma inquisição, com gritos e pessoas agindo pela emoção, e não pela razão, tentando ridicularizar 1️⃣ e ofender os que são contrários às suas opiniões.
Infelizmente, Observatore, os argumentos racionais como os que expôs acima, ficam perdidos 1️⃣ no meio dessa enxurada de emoções que anda por aqui.
Na minha opinião, o processo como um todo já foi "contaminado" 1️⃣ e qualquer solução saída daqui será injusta e irracional.
--girino 12:01, 27 Março 2007 (UTC)
"Não tentou refutar nenhum comentário"...
? "Você já 1️⃣ tirou o foco da discussão"...
? Perceba girino, que nos questionamentos que aqui fiz, estou parafraseando comentário seus, ao André.
O colega 1️⃣ disse que não era "juiz" (ou do meio), mas apresentou argumentos "legais", então deveria aceitar argumentos legais como resposta.
Não deveria? 1️⃣ Refute meus comentários, não desvie o foco da discussão, foram seus argumentos agora a pouco.
Refutei-os e penso que o colega 1️⃣ não apresentou contra argumentação, pois não? Cumprimentos __ Observatore 01:46, 29 Março 2007 (UTC)
Venho acompanhando toda esta polêmica de fora, 1️⃣ até por ser novata e não querer me meter em briga de cachorro grande.
Mas resolvi opinar por perceber que muita 1️⃣ gente aqui está confundindo alhos com bugalhos...
Uma coisa é o sujeito pregar a pedofilia, outra coisa completamente diferente é pesquisar 1️⃣ sobre o assunto.
Pesquisar não é crime! Se for assim, vamos prender imediatamente todos os juristas que trabalharam na redação do 1️⃣ ECA! Afinal, eles tiveram que pesquisar muito sobre esse assunto, devem ser todos pedófilos!
O trabalho desenvolvido pelo Paulo Andrade, até 1️⃣ onde eu pude ver, é de pesquisa e, por conta disso, ele tem bastante conhecimento sobre o assunto.
Li os artigos 1️⃣ mencionados no primeiro tópico e não vi nada de errado.
Em nenhum texto editado ou criado por ele foi emitida alguma 1️⃣ opinião pessoal, contra ou a favor da pedofilia.
Ele somente relata fatos e os fundamenta (muito bem, diga-se de passagem) com 1️⃣ referências externas, fontes, etc.
, faz comparações entre legislação Brasileira e estrangeira, paralelos entre os costumes de hoje e do passado, 1️⃣ no Brasil e no exterior, nada mais.
Quanto à página de usuário, ali sim, eu acho que ele errou: se ele 1️⃣ mesmo sabe que divulgar e fornecer material relativo a pornografia infantil e pedofilia é crime, previsto no Código Penal e 1️⃣ no ECA, ele não deveria ter usado a como funciona o jogo da bete página de usuário para solicitar este material, mesmo que seja para 1️⃣ pesquisa.
A única RECOMENDAÇÃO que eu faria a ele seria esta: re-escrever a como funciona o jogo da bete página de usuário de forma a não 1️⃣ mais dar a entender que ele está solicitando material ligado a pornografia infantil e pedofilia, para não ser confundido com 1️⃣ um tarado.
Notem que eu não falo em sanção, julgamento, bloqueio ou qualquer outra forma de punição.
Na minha humilde opinião, toda 1️⃣ essa caça às bruxas é fruto de uma interpretação equivocada de alguns, que levaram outros tantos a montar um "tribunal 1️⃣ inquisitório" para decidir se o Paulo Andrade é ou não é pedófilo.
Acusar alguém de propagar pedofilia é grave, gente...
Pior: é 1️⃣ crime, previsto no Art.
138 do Código Penal (Calúnia = imputar falsamente a alguém fato definido como crime), punido com detenção 1️⃣ de seis meses a dois anos e multa.
Sem contar nos possíveis danos morais...
Já pensaram nas consequências disso na vida pessoal 1️⃣ dele? O que vão pensar os amigos e parentes? E a empresa onde ele trabalha? Será que ele tem filhos 1️⃣ pequenos, em idade escolar? Imaginem se um coleguinha da escola, que use a Wikipedia, descobre que o pai do moleque 1️⃣ está sendo acusado de propagar pedofilia...
Se não souber o que significa, vai perguntar para mãe, que vai querer saber onde 1️⃣ o filho viu isso, e aí, está feito o estrago, não só na reputação do pai, como na vida da 1️⃣ criança - Os pais das outras crianças não vão querer que o seus filhos estudem com o filho do tarado, 1️⃣ vai ser um "barata-voa" na escola...
Lembram do caso daquela escola cujos professores foram acusados de molestar as crianças? Fizeram o 1️⃣ maior escândalo na imprensa, quase lincharam os professores e os donos da escola.
Durante quase uma semana, não se falava em 1️⃣ outra coisa nos jornais e na TV, e depois descobriram que era mentira.
Mas a escola faliu e a imagem dos 1️⃣ professores ficou manchada...
E é exatamente isso que vocês estarão fazendo, se o resultado da votação for pela aplicação de qualquer 1️⃣ tipo de punição: estarão acusando o cara de ser pedófilo e propagar a pornografia infantil.
Pensem nisso...
-- Sudias Hi! 21:47, 23 1️⃣ Março 2007 (UTC)
Sudias, concordo com você.
Em verdade a sanção já foi posta e o usuário está bloqueado.
O que estamos tentando 1️⃣ é de alguma forma reverter isso, pois agora temos fatos novos.
Atenciosamente, Bruno SL 23:20, 23 Março 2007 (UTC)
Bruno, não leve 1️⃣ para si as críticas que eu fiz às atitudes de outros usuários.
Você parece ter sido um dos únicos a perceber 1️⃣ o tamanho do engano e tentou consertar o estrago feito.
Suas intenções são claras e têm meu apoio.
-- Sudias Hi! 13:57, 1️⃣ 26 Março 2007 (UTC)
Completando a estória da escola (se chama Escola Base, e ficava em São Paulo): depois de mais 1️⃣ de 10 anos brigando na justiça, os donos conseguiram uma indenização de 1,35 milhões por danos morais da Rede Globo 1️⃣ e da Revista Veja, que é claro recorreram e demorarão mais 10 anos para pagar.
Enquanto isso, os donos da escola 1️⃣ tiveram de se mudar para o Rio de Janeiro e morar com parentes, pois não tinham mais fonte de renda 1️⃣ e eram reconhecidos na rua e acusados (pois as redes de TV só foram obrigadas a se retratar 10 anos 1️⃣ depois).
Aqui estão algumas notícias que falam do caso:
Obrigada pela lembrança.
Não sabia que já haviam se passado 10 anos, nem que 1️⃣ os donos da escola estavam em situação tão ruim.
Isso só reforça minha argumentação: uma acusação leviana pode arruinar a vida 1️⃣ de uma pessoa...
-- Sudias Hi! 13:57, 26 Março 2007 (UTC)
Resposta importante de Paulo Andrade [ editar código-fonte ]
Caro Sudias, eu 1️⃣ NÃO solicitei na página de usuário qualquer material de pornografia infantil ou de pedofilia.
Por favor verifique você mesmo antes de 1️⃣ falar algo assim.
O que eu solicitei foram fotos específicas para pesquisa e até para inclusão em verbetes da Wikipédia que 1️⃣ tenham a ver com o assunto, perfeitamente legais, e que podem ser encontradas legalmente em diversas outras fontes fora da 1️⃣ Wikipédia.
O texto ainda está na minha página em inglês.
Veja a minha "Defesa" abaixo para maiores detalhes, na seção "Fotos".
Leia também 1️⃣ o resto da defesa para entender o contexto, que é fundamental para você entender a motivação.
Se você não entendeu algo, 1️⃣ peça-me esclarecimentos.Abraços.
Paulo H Andrade 05:15, 24 Março 2007 (UTC)
Paulo, parafraseando Voltaire, que você mesmo cita em como funciona o jogo da bete página: mesmo discordando 1️⃣ do seu ponto de vista, defenderei com todas as forças seu direito de manifestá-lo.
É verdade que você não pede explicitamente 1️⃣ material ilegal, mas, ainda assim, a primeira impressão, para quem lê como funciona o jogo da bete página, pode ser de que você tem interesse 1️⃣ demais nestes assuntos para ser somente um estudioso...
Suas pesquisas devem estar bastante avançadas, para que você tenha tanto conhecimento sobre 1️⃣ o assunto.
Confesso que me assustei com as tantas formas de pedofilia e exploração (sexual ou não) de crianças que você 1️⃣ menciona (por favor, não entenda como irônico o meu comentário, é somente uma observação).
De qualquer forma, recomendação que eu fiz 1️⃣ acima permanece: tente re-escrever como funciona o jogo da bete página para evitar esta idéia equivocada sobre seus interesses e, assim, evitar novos transtornos como 1️⃣ este.
Procure mencionar somente que está desenvolvendo uma pesquisa sobre estes assuntos, sem citar tantos exemplos "cabeludos".
A propósito, Sudias é o 1️⃣ username de uma Senhorita, e não de um Cavalheiro (você me chamou de "caro" Sudias, achei que devia esclarecer, no 1️⃣ offense taken...).
-- Sudias Hi! 13:57, 26 Março 2007 (UTC)
Cara Sudias, eu não falei de diversas formas de pedofilia em minha 1️⃣ página de usuário.
Há somente uma forma - sexo ou atração sexual por crianças antes da puberdade.
Os atos sexuais pedófilos também 1️⃣ podem ser encontrados na pornografia infantil das crianças antes da puberdade (pré-púberes) e na prostituição destas mesmas crianças.
A exploração da 1️⃣ prostituição não necessariamente envolve a pedofilia (o cafetão até pode não ser pedófilo, assim como o traficante pode não ser 1️⃣ usuário).
Só para definir as coisas claramente, como elas devem ser.
Paulo H Andrade 14:38, 27 Março 2007 (UTC)
Veja também minha defesa, 1️⃣ tópico sobre a busca da verdade e o pensamento crítico.Abraços.
Paulo H Andrade 14:38, 27 Março 2007 (UTC)Paulo, me desculpe.
Mais uma 1️⃣ vez, acabei me expressando mal.
Por "formas de pedofilia", eu quis dizer "formas de manifestar o comportamento pedófilo".
Às vezes a gente 1️⃣ não consegue transmitir com clareza o que pensa, principalmente quando a pessoa do outro lado não nos conhece e não 1️⃣ sabe a nossa maneira de pensar.
Eu tenho o péssimo costume de tentar resumir uma idéia em poucas frases e, com 1️⃣ isso, acabo dando margem a interpretações equivocadas da mensagem que eu tentei transmitir.
Eu tenho certeza que você entendeu a essência 1️⃣ das minhas intenções, mas acho que outras pessoas talvez não tenham entendido, portanto vou ser mais clara ainda: Minha manifestação 1️⃣ neste assunto é, desde o começo, em como funciona o jogo da bete defesa.
Eu acho que o bloqueio que você sofreu foi arbitrário.
A pessoa que 1️⃣ bloqueou seu acesso talvez não tenha agido por mal, mas foi precipitada e não procurou verificar com calma os fatos.
Se 1️⃣ o tivesse feito, veria que, apesar de polêmicas, como funciona o jogo da bete página de usuário e suas edições não constituem prova de nenhum 1️⃣ comportamento criminoso.
Acho que esta votação não deveria estar acontecendo.
O Bruno teve a melhor das intenções ao propor esta votação, mas 1️⃣ as pessoas estão confundindo as coisas.
Somente um Juiz de Direito pode julgar se você cometeu algum crime e, para isso, 1️⃣ uma denúncia teria que ser feita ao Ministério Público.
Mas é claro que ninguém vai ter peito para fazer isso, pois 1️⃣ sabe que poderá estar entrando na maior fria...
Acho que as pessoas que vêem em você um pedófilo ou coisa que 1️⃣ o valha estão erradas.
Como eu disse antes, se pesquisar sobre pedofilia é crime, mandem prender os autores do ECA.
Acho que 1️⃣ você estará coberto de razão se quiser processar por calúnia as pessoas que o tenham imputado o fato de propagar 1️⃣ a pedofilia.
Você disse ao usuário que o bloqueou que, caso ele não se desculpasse, poderia processá-lo por calúnia.
Não tem nada 1️⃣ de ameaçador nisso, você está exercendo um direito que lhe cabe, e ninguém pode te recriminar por isso.
Se ainda restar 1️⃣ alguma dúvida sobre o que eu penso de tudo isso, estou à como funciona o jogo da bete disposição para tentar esclarecer, ok? -- Sudias 1️⃣ Hi! 18:02, 27 Março 2007 (UTC)
Sudias, cara senhorita, pemita-me fazer uma pergunta, nobre estudante do Direito.
Não tome por ironia, são 1️⃣ apenas observações.
Se você está de fato errada e o user Paulo Andrade é um "estudante", então significa que você imputou 1️⃣ fato criminoso a um inocente? Seria isso calúnia? Vou citá-la: ele errou: se ele mesmo sabe que divulgar e fornecer 1️⃣ material relativo a pornografia infantil e pedofilia é crime, previsto no Código Penal e no ECA, ele não deveria ter 1️⃣ usado a como funciona o jogo da bete página de usuário para solicitar este material, mesmo que seja para pesquisa.
Outra pergunta Sudias, onde você viu 1️⃣ que os juristas, que trabalharam na redação do ECA, poderiam solicitar tal coisa por e-mail para "pesquisa"? Eles não teriam 1️⃣ acesso somente a material contido em processos catalogados?__Observatore 18:06, 26 Março 2007 (UTC)
Observatore, acho que eu não entendi bem e 1️⃣ peço que me explique melhor o que você quis dizer com a pergunta:
Se você está de fato errada e o 1️⃣ user Paulo Andrade é um "estudante", então significa que você imputou fato criminoso a um inocente? Seria isso calúnia?
Em que 1️⃣ eu estaria errada, caso ele seja um estudante?
O que tem a ver o fato de ser ou não um estudante 1️⃣ com ser ou não inocente? (Se ele for estudante, então é inocente? E se não for estudante, deixa de ser 1️⃣ inocente?)
Que fato criminoso eu teria imputado a um inocente?
Você está me acusando de ter cometido o crime de calúnia? (isso 1️⃣ chega a ser engraçado, parece aquela boneca polonesa, que a gente abre e encontra outra, e outra, e outra: acusar 1️⃣ alguém de caluniar outra pessoa também é uma calúnia, já que a calúnia é crime...)
Veja bem: eu não imputei fato 1️⃣ algum a ninguém, menos ainda ao Paulo.
Eu somente tentei alertar os usuários que estão promovendo o julgamento do Paulo que 1️⃣ ELES poderiam estar cometendo o crime de calúnia, caso o condenassem na votação que está em curso.
Quanto à segunda pergunta, 1️⃣ acho que quem não me entendeu foi você...
Eu não disse que os juristas pediram material por email ou coisa assim.
Disse 1️⃣ que eles estudaram o assunto e, por analogia, seriam tão pedófilos quanto o Paulo, da forma como a situação tem 1️⃣ sido tratada.
De qualquer forma, estou assumindo que seus comentários são bem intencionados e você só quer mesmo esclarecer dúvidas que 1️⃣ teriam surgido pela leitura do meu texto.
Mas peço, por favor, que não coloque mais lenha na fogueira, pelo simples prazer 1️⃣ de ver o circo pegar fogo.
-- Sudias Hi! 21:34, 26 Março 2007 (UTC)
Calma Sudias, eu fiz apenas questionamentos enquanto você 1️⃣ fez afirmações.
Penso ter explicado sobre isso quando me dirigi ao Bruno, mas você não entendeu muito bem.
Apesar do seu último 1️⃣ parágrafo naquele primeiro pronunciamento me fazer pensar que você havia entendido.
Contudo, como boa estudante de Direito, você deve ter entendido 1️⃣ que o usuário Paulo Andrade ameaçou o Rangelpalma de processo, que havia declarado muito menos que você.
A única diferença é 1️⃣ que o Paulo Andrade não lhe ameaçou processar, como fez com outros.
Isso não é pôr lenha na fogueira Sudias, isso 1️⃣ é uma reflexão de casos semelhantes.
Então Sudias, quem está misturando alhos com bugalhos é você.
Ou você defende o que você 1️⃣ entendeu, como muitos outros entenderam, ou defende o que o Usuário Paulo Andrade está lhe respondendo e afirmando que você 1️⃣ está errada nas suas afirmações.
Não se aborreça comigo, mas você é que estava pondo o Rangelpalma na fogueira quando quis 1️⃣ pôr panos quentes nos acontecimentos, e não eu.
Mesmo tendo feito como funciona o jogo da bete análise semelhante a de alguns outros que "estariam na 1️⃣ fogueira".
E outra coisa, como boa estudante de direito, medite nos quetionamentos do Abrivio, lá em baixo, apesar de não ser 1️⃣ consigo.
Que por sinal, ainda estou esperando o usuário Paulo Andrade responder.
Medite sem mágoas, pois foram sinceras colocações.Cumprimentos.
__ Observatore 22:53, 26 1️⃣ Março 2007 (UTC)
Você parece gostar de torcer as palavras e fazer sopa de letrinhas para confundir os menos esclarecidos mas, 1️⃣ comigo, isso não funciona.
Eu estou calmíssima, pois tenho minha consciência tranquila.
O Paulo tem todo direito de processar quem ele entender 1️⃣ que o tenha caluniado (olha o art.
144 do Código Penal), e o Rangelpalma não está sozinho nessa (art.
138 § 1º 1️⃣ do Código Penal).
E não tem nada de ameaça na atitude dele.
Ele está dando ao ofensor a oportunidade de se retratar 1️⃣ (dê uma olhada no art.
143 do Código Penal).
E, por fim, eu não pus ninguém na fogueira, quem está lá, entrou 1️⃣ por conta própria.
-- Sudias Hi! 18:02, 27 Março 2007 (UTC)Uma "bela" exegese...
se fosse verdadeira! Vejamos.
Calúnia é um delito que depende 1️⃣ de representação - a não ser que a imputação seja feita contra funcionário público.
Exigir que alguém se desculpe, dizendo que 1️⃣ se não o fizer será levado às barras dos tribunais - configura ou o delito tipificado no artigo 147 do 1️⃣ CPB.
E retratação é figura processual, dirimente penal, cabível apenas e tão somente ali.
Vejo, também, lamentando, que uma "acadêmica em direito" 1️⃣ parte para uma "defesa" gratuita usando de a mesma estratégia ameaçadora.
Aqui, minha cara ninguém entrou em fogueira alguma - até 1️⃣ porque este não é um julgamento, nem se está diante da fase inquisitorial de uma apuração criminal.
Arrojar-se de argumentos jurídicos, 1️⃣ para intimidar a comunidade wikipédica não pode ser tolerado, até porque ninguém aqui acusou ninguém - e sim todos, juristas 1️⃣ ou não, constatamos que alguém usou do espaço Wiki para incentivar uma prática condenável e ilícita que, se não sabe, 1️⃣ foi expressa no comércio de material fotográfico de menores em situação de abuso.
No Direito brasileiro, caso a nobre acadêmica não 1️⃣ saiba, não há o crime tipificado por pedofilia - de sorte que descabido sequer falar-se em calúnia.
Mas podemos ter, sim, 1️⃣ a tentativa ou incentivo à prática de um ilícito, que peço a todos a atenção:
Estatuto da Criança e do Adolescente 1️⃣ (Lei n.º 8.069/90)Art.241.
Fotografar ou publicar cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente:
Pena - detenção de um a 1️⃣ quatro anos, e multa.
(grifamos)
Cumpre observar que esse crime acima, que também é chamado de pedofilia, refere-se a todos aqueles menores 1️⃣ de dezoito anos.
A acadêmica e defensora Sudias, antes de continuar como funciona o jogo da bete bravata "defensiva" - e sobretudo antes de continuar intimidando 1️⃣ os usuários leigos - atente para a confissão aqui mesmo feita pelo tal Usuário.
E, se quiser, efetivamente, "entrar" nessa "fogueira", 1️⃣ devo de logo dizer-lhe que nosso ambiente não pode ser maculado com esse tipo de conduta anti-ética e anti-comunitária.
Todos aqui 1️⃣ têm a liberdade para emitir como funciona o jogo da bete opinião e voto.
Faça a como funciona o jogo da bete campanha, mas não ameace ninguém.
E estude mais um pouco.
Cordialmente, 1️⃣ Conhecer Digaê 20:45, 27 Março 2007 (UTC)
André, esta já é a como funciona o jogo da bete quarta mentira (estou contando).
Acho que você quer confundir 1️⃣ as pessoas.
Eu não solicitei fotos de menores em situação de abuso, e também não solicitei fotos de sexo nem de 1️⃣ nudez.
Isso simplesmente é mentira, qualquer um que leia minha antiga página de usuário pode ver isso claramente.
Você mais uma vez 1️⃣ está praticando o crime de calúnia (art.
138 do CP), pois está afirmando que eu cometi um crime sabendo que eu 1️⃣ não cometi (afinal, você leu a página de usuário e sabe que eu não solicitei fotos em situação de abuso).
As 1️⃣ coisas estão ficando surreais porque algumas pessoas que me acusam estão começando a cometer crimes (por enquanto: calúnia, exercício arbitrário 1️⃣ das próprias razões, e eventualmente difamação), e o mais incrível disso tudo é que eu mesmo não cometi qualquer crime(!).
Paulo 1️⃣ H Andrade 22:33, 27 Março 2007 (UTC)Sr.
Paulo, aproveitando que está on-line, gostaria de pedir que respondesse as perguntas do Abrívio.
Quanto 1️⃣ a Sudias, eu não estou distorcendo nada, essas foram suas palavras, apenas as citei.
Aqui estão elas: "ele errou: se ele 1️⃣ mesmo sabe que divulgar e fornecer material relativo a pornografia infantil e pedofilia é crime, previsto no Código Penal e 1️⃣ no ECA, ele não deveria ter usado a como funciona o jogo da bete página de usuário para solicitar este material, mesmo que seja para 1️⃣ pesquisa.
" Agora se você não disse o que disse, porque logo depois que eu disse que você fez afirmações, você 1️⃣ editou uma retratação? E editou uma retratação antes da minha edição, confundindo o diálogo.
Suas palavras não convencem, você disse o 1️⃣ que disse sim, e só transcrevi literalmente.
Não houve distorção.
__Observatore 23:03, 27 Março 2007 (UTC)
Bom gente, estou pronto para responder qualquer 1️⃣ pergunta e esclarecer qualquer dúvida.
Por ora, faço os comentários a seguir.
Paulo H Andrade 04:58, 24 Março 2007 (UTC)
Busca da verdade 1️⃣ [ editar código-fonte ]
O que eu defendo é simplesmente a busca radical da verdade, em todos os assuntos, não importa 1️⃣ onde esteja esta verdade.
Falo da verdade científica, aquela a que se chega por meio da ciência, dos fatos comprovados, dos 1️⃣ documentos.
Francamente encorajo a todos na busca da verdade.
Se um fato verdadeiro é desagradável ou inconveniente a A ou B, que 1️⃣ seja dito – não deve ser maquiado, suprimido ou escondido.
Se uma exceção verdadeira desmente o fato principal, então é preciso 1️⃣ modificar a definição do fato para que a definição continue a ser verdadeira.
"Todas as aves voam" é modificado por "os 1️⃣ pingüins são aves mas não voam", se transformando assim em "em geral as aves voam" ou "praticamente todas as aves 1️⃣ voam".
Prefiro abandonar os dogmas, ter mais dúvidas do que certezas, e assumir a humildade científica de Albert Einstein: "O importante 1️⃣ é não parar de questionar".
Eu acho que a Wikipédia pode ser um bom instrumento para se chegar à verdade, desde 1️⃣ que subordinada ao Princípio da Verificabilidade.
Se você me disser que um elefante geneticamente modificado pode voar, vou achar ridículo, mas 1️⃣ se você me provar isso por A mais B, com dados científicos verificáveis, documentos, amostras, etc.
– levarei você a sério, 1️⃣ e poderei criar um tópico na Wikipédia sobre isso, "elefantes que voam" dentro do verbete "elefante", mostrando as fontes, os 1️⃣ links, os documentos etc.
Na Esplanada, fui criticado por ter comentado no cabeçalho da página de usuário, entre outras informações diversas 1️⃣ (jornalismo, artes, filosofia, etc), que tenho interesse por adolescentes.
Ora, de fato eu tenho atração por adolescentes, tanto quanto por mulheres 1️⃣ jovens adultas, não vejo nada demais nisso, tenho orgulho e assumo publicamente, inclusive na TV.
Meus amigos sabem disso, muitos colegas 1️⃣ de trabalho, e grande parte da família, e ninguém pega no meu pé por causa disso.
Grande parte dos homens adultos 1️⃣ tem atração também por adolescentes, até porque essas jovens não andam com identidade na testa.
Só que isto não tem absolutamente 1️⃣ nada a ver com pedofilia, que se restringe à atração por crianças até a puberdade.
Uma pessoa com um nível mediano 1️⃣ de informação já sabe disso.
Ver a definição das Nações Unidas (ICD-10, F.
65-4), da Associação Americana de Psiquiatria (APA), do Guia 1️⃣ do Sexo Uol, do Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (livro grande ou Cd-Rom).
Ver também: [9] etc.
Não tenho interesse por prostituição 1️⃣ ou pornografia de menores, e além disso também não sou pedófilo – mas se eu fosse, eu assumiria, simplesmente porque 1️⃣ é do meu feitio ser uma pessoa autêntica.
Já há alguns se assumindo nos Estados Unidos e na Europa, pelo que 1️⃣ eu li na Internet.
Meu interesse é por relacionamentos amorosos com jovens adultas ou adolescentes, e se for com uma adolescente, 1️⃣ que seja com o conhecimento e o consentimento dos pais, como permite a lei brasileira (pois só estes podem mover 1️⃣ ação penal por corrupão de menores, art.225 do CP).
Ora, há pais conservadores e há pais liberais.
O legislador brasileiro deu aos 1️⃣ pais o poder de julgar a relação privada, exceto nos casos de prostituição ou abuso sexual do próprio pai.
Particularmente, sou 1️⃣ adepto do mantra de Gonzaguinha ("viver e não ter a vergonha de ser feliz") – viver com autenticidade, ser fiel 1️⃣ a si mesmo, dizer geralmente o que se pensa, não se identificar com "tapinhas nos ombros" dos outros, selecionar as 1️⃣ amizades, e aceitar o outro como ele é, de forma incondicional.
Estou no mesmo barco que tantos outros famosos, que já 1️⃣ namoraram ou se casaram com adolescentes.
Famosos – (1) Caetano Veloso aos 40 anos começou a se relacionar com a adolescente 1️⃣ Paula Lavigne aos 13, como funciona o jogo da bete futura esposa; (2) O ator Márcio Garcia aos 28 namorou a modelo Daniela Sarahyba aos 1️⃣ 14; (3) O cantor Latino aos 23 começou o namoro com como funciona o jogo da bete futura esposa Kelly Key, aos 13; (4) O 1️⃣ cantor Lobão aos 25 namorou como funciona o jogo da bete prima de 15 anos, Danielle, que aparece na capa de um de seus discos; 1️⃣ (5) o jornalista Assis Chateaubriand, dono de um império jornalístico (Rede Tupi, Diários Associados), aos 41 anos foi morar junto 1️⃣ da modelo argentina Cora Acuña, de 15 anos, como funciona o jogo da bete futura esposa; (6) o autor de novelas da Rede Globo, Manoel 1️⃣ Carlos, aos 25 anos começou a namorar como funciona o jogo da bete futura esposa, Cidinha Campos, de 15 anos, que veio a se tornar 1️⃣ deputada estadual do RJ; (7) o ex-Rei Momo do Carnaval carioca, hoje falecido, Reinaldo, o "Bola", aos 33 anos namorava 1️⃣ uma modelo adolescente de 15 anos, pelo que ele próprio declarou na TV, num debate ao vivo na TV Record 1️⃣ anos atrás.
No campo internacional, temos casos notórios: (1) Pablo Picasso com Marie Thérèse Walter, como funciona o jogo da bete amante adolescente; (2) Charles Chaplin, 1️⃣ que se casou 4 vezes, sendo 3 delas com esposas adolescentes, sempre bem mais novas do que ele; (3) o 1️⃣ ator Don Johnson que aos 22 namorou a atriz Melanie Griffith com 14; (4) Bill Wyman, ex-baixista dos Rolling Stones, 1️⃣ aos 47 anos iniciou seis anos de namoro com a modelo britânica Mandy Smith, que tinha então 13 anos, com 1️⃣ o consentimento da mãe dela.
Também estou apurando o caso de um desembargador que começou a namorar como funciona o jogo da bete ex-esposa quando ela 1️⃣ tinha 13 anos (sendo ele bem mais velho), e ainda o possível caso de um deputado federal que tempos atrás 1️⃣ teria morado junto de uma adolescente com o consentimento dos pais dela.
Filmes – Quem quiser ver outras coisas além de 1️⃣ Hollywood, poderá ver uma outra realidade.
Em filmes como "Astronautas" (Espanha, 2005), "Segunda-feira ao Sol" (Espanha, 2002), ou "Histórias Bordadas" (no 1️⃣ original, Brodeuses)(França, 2004), há relacionamentos amorosos entre adultos e adolescentes retratados de forma bastante natural, com maior ou menor destaque 1️⃣ ou diferença de idade (40 a 15 em "Astronautas").
Ou ainda em filmes brasileiros, como "Com licença eu vou à luta" 1️⃣ (1986), premiado em Gramado com 3 kikitos.
O filme é a transposição para as telas do best-seller autobiográfico "Com licença eu 1️⃣ vou à luta – é ilegal ser menor?", da escritora e hoje jornalista Eliane Maciel, e mostra o caso real 1️⃣ do namoro entre a jovem de 15 anos (Eliane) e seu namorado de 33 anos.
Há também "A menina do lado" 1️⃣ (1987), também premiado em Gramado, que apresenta um caso de amor entre um escritor de 45 anos e uma adolescente 1️⃣ de 14.
Pensamento crítico [ editar código-fonte ]
Um discurso estabelecido e dominante só será realmente verdadeiro se puder resistir a todas 1️⃣ as críticas.
Eu me propús a pesquisar e criticar certos dogmas que cercam os assuntos relativos a menores.Por exemplo:
Trabalho infantil – 1️⃣ Neste caso o discurso dominante é o de que "todo trabalho infantil é ruim", porque afinal "lugar de criança é 1️⃣ na escola", sendo a infância "perdida" no trabalho.
A imagem do trabalho, herança da Revolução Industrial, é aqui de algo negativo, 1️⃣ um enfado, um sofrimento, não um prazer.
O objetivo principal deste discurso genérico é o de combater as formas nocivas de 1️⃣ trabalho infantil, como nos canaviais, minas de carvão etc.
, que sem dúvida devem ser combatidas.
Questionamento – Há crianças que exercem 1️⃣ suas atividades nos meios de comunicação – nas novelas da TV, no cinema, teatro, publicidade, moda, no setor de dublagem, 1️⃣ etc.
, tudo legalmente, e neste caso não há este discurso do "esta criança não pode trabalhar porque tem que estudar".
Neste 1️⃣ caso, elas têm o direito de trabalhar e estudar ao mesmo tempo.
Ora, por que as demais crianças são impedidas de 1️⃣ trabalhar "porque tem de estudar" e estas podem trabalhar e estudar ao mesmo tempo? São mais de 3 mil ocupações 1️⃣ classificadas pelo Ministério do Trabalho, mas destas, poucas são classificadas como trabalho infantil "nocivo" pela OIT.
Por que o empreendedorismo infantil 1️⃣ é tão mal divulgado? Por que não dão espaço ao economista Milton Friedman, que defendeu algumas formas legais de trabalho 1️⃣ infantil (fora do setor de entretenimento)? Isso é uma dogmatização do debate.
Prostituição infantil – O que é mostrado quase sempre 1️⃣ pelos jornais são crianças esquálidas de 9 anos na beira das estradas se oferecendo por um prato de comida.
Ora, não 1️⃣ se fala da prostituição "de luxo" que ocorre nas grandes cidades, muitas vezes com adolescentes de corpo já bem desenvolvido.
Todos 1️⃣ nós sabemos que aquelas prostitutas que são "gostosíssimas" aos 18 anos não inflaram seus peitos e bundas no dia em 1️⃣ que completaram essa "idade mágica".
Por outro lado, os grandes jornais impressos do Brasil publicam diariamente anúncios de casas de massagens 1️⃣ nos seus classificados.
Será que não há a possibilidade de que as prostitutas adultas que ali se anunciam de repassarem alguns 1️⃣ de seus clientes para suas irmãs ou filhas adolescentes? Mesmo que a intenção dos jornais seja apenas a de ganhar 1️⃣ seu dinheirinho honesto, não estarão incentivando possíveis efeitos colaterais?
Pedofilia – O Brasil tem cerca de 15 mil meninas grávidas por 1️⃣ ano na faixa etária de 10 e 11 anos, segundo o IBGE.
O assunto foi levantado na campanha de 2002 por 1️⃣ José Serra, Ministro da Saúde de FHC.
Se essas garotas não são classificadas como adolescentes, serão pré-adolescentes e portanto dentro da 1️⃣ faixa atingida pela pedofilia.
Das 15 mil, parte delas inicia vida sexual ativa por vontade própria e, destas, uma parte é 1️⃣ com homens adultos, maiores de 18 anos.
O questionamento aqui é o seguinte – a capacidade de consentimento real para estas 1️⃣ meninas é um fato? E se é, o que significa?
Todas as minhas mais de 1000 contribuições na Wikipédia, em 5 1️⃣ línguas, em 2 anos, buscaram obedecer ao critério de isenção e imparcialidade.
Justamente porque, como estudante de Jornalismo, eu sou treinado 1️⃣ para escrever ou editar textos com o máximo de isenção possível.
Basta olhar, por exemplo, a minha intervenção no verbete Coca-Cola, 1️⃣ onde havia uma briga sem fim e a eterna marca de "parcial" no artigo.
Sem quase retirar as informações que lá 1️⃣ haviam, eu reeditei o material todo de uma forma que, creio eu, foi bastante imparcial, no que para mim funcionou 1️⃣ como um exercício de edição imparcial.
Também uma análise já feita pelo usuário Bruno SL mostrou minha imparcialidade (vide página da 1️⃣ Esplanada, tópico "Pedofilia disfarçada?", que depois foi movido indevidamente para Pedofilia:discussão).
A página sobre "Reforma da idade penal (Brasil)", por exemplo, 1️⃣ foi descrita como "mais imparcial impossível".
Quem ler tudo não conseguirá descobrir qual a minha posição pessoal sobre a maioridade penal, 1️⃣ apesar de que eu tenho uma.
Todas as informações que eu forneci em páginas como Pedofilia, Idade de consentimento ou Pornografia 1️⃣ infantil são precisas, verdadeiras, e eu acredito que não contêm distorções.
Outro ponto – o fato de eu gostar assumidamente de 1️⃣ adolescentes em nada interfere com minha imparcialidade na edição deste ou daquele artigo.
Um editor de esportes pode pessoalmente ser torcedor 1️⃣ do Botafogo ou do Flamengo, mas ao editar uma notícia esportiva terá que ser o mais neutro possível.
Não existe um 1️⃣ único editor da Wikipédia que seja assexuado, apolítico, a-religioso, amoral, a-esportivo, que não tenha opinião alguma sobre nada, etc.
- só 1️⃣ se for extraterreno.
O que o editor deve fazer é equilibrar a como funciona o jogo da bete preferência com a dos outros, e isso para 1️⃣ todos os assuntos.
Como a edição dos artigos é coletiva, o resultado final tende a ficar equilibrado.
Eu procuro fazer o que 1️⃣ todo jornalista deveria fazer, mas muitas vezes não faz, por motivos vários [ 1 ] – ou seja, ter um 1️⃣ compromisso com a verdade.
Procurei apresentar as minhas edições da forma mais completa e abrangente possível.
Como ainda não aprendi a colocar 1️⃣ figuras, algumas páginas que eu editei podem parecer meio "chatas" para ler, como qualquer página somente de texto, mas bastará 1️⃣ inserir fotos que ficarão atraentes.
Isso vale para todos os assuntos.
Fora de contexto [ editar código-fonte ]
Fora do contexto, a Rede 1️⃣ Globo pode ser acusada de promover o "trabalho infantil disfarçado", pois utiliza crianças em suas novelas – só que legalmente.
Qualquer 1️⃣ coisa, se tirada do contexto, pode ser distorcida.
No macartismo nos EUA dos anos 1950, por exemplo, essa técnica era usada 1️⃣ para acusar qualquer um de ser comunista, mesmo que não fosse.
John Lennon foi acusado de comunismo.
Fora do contexto, os grandes 1️⃣ jornais brasileiros podem ser acusados de contribuir com a prostituição infantil, pois publicam anúncios de casas de massagens nas páginas 1️⃣ de classificados, referentes à prostituição adulta.
Será que não existe a possibilidade de que as prostitutas ali anunciadas repassem alguns de 1️⃣ seus clientes para suas irmãs mais novas ou filhas adolescentes, que queiram entrar no "negócio"?
Estes são negócios que movimentam milhões 1️⃣ de dólares.
Será que o pensamento crítico interessa?
Nada houve de ilegal em minha página de usuário; de uma vasta relação sobre 1️⃣ diferentes assuntos (vide página espelho em inglês), um único ponto (solicitação de fotos) poderia ser interpretado de forma errada e 1️⃣ isso já foi inclusive corrigido em minha página em inglês, que é quase uma cópia da antiga em português e 1️⃣ que ainda está no ar.
Emancipação de menores – As fotos sobre menores emancipados fazendo coisas que não poderiam fazer se 1️⃣ não estivessem emancipados nada têm de ilegais, e servem apenas para dar um contraste na apresentação de um assunto.
Francamente! Eu 1️⃣ já assisti um filme documentário brasileiro que mostra uma adolescente emancipada de 13 anos bebendo cerveja e dirigindo um carro, 1️⃣ em ambos os casos em cenas passageiras.
Se a pessoa mostrada não está infringindo a lei, não é ilegal mostrá-la, principalmente 1️⃣ se for esclarecido que aquela pessoa é emancipada.
A atriz americana Drew Barrymore se emancipou aos 16 anos, e talvez seja 1️⃣ possível achar fotos dela numa destas situações.
Pré-adolescentes super-desenvolvido(a)s – Uma foto de pré-adolescente "super-desenvolvido(a)", tirada dentro do que permite a 1️⃣ lei, têm como objetivo simplesmente o contraste e a ilustração, para embasar uma certa linha de raciocínio e de questionamento 1️⃣ (pensamento crítico), ou seja, mostrar um contraste da exceção com a regra, e levantar dúvidas inconvenientes do tipo "uma criança 1️⃣ como esta da foto será capaz de consentir?", "um adulto comum mediano será capaz de sentir desejos por ela?".
Logicamente, todas 1️⃣ essas fotos podem ser legalmente obtidas também por outras fontes, como em bancos de imagens da Internet, no Museu da 1️⃣ Imagem e do Som, no Rio de Janeiro, ou mesmo em agências de modelos.
Uso na Wikipédia [ editar código-fonte ]
Todo 1️⃣ o texto original da página de usuário inglês, que no início poderia ser visto como promoção pessoal do livro que 1️⃣ escrevo, foi retirado e adaptado para uso na Wikipédia de forma a melhorar os artigos da enciclopédia (pelo menos uma 1️⃣ parte da pesquisa pode ser adicionada à Wikipédia porque possui fontes verificáveis).
Isso foi feito há uns seis meses atrás, por 1️⃣ solicitação do Administrador anglófono "Herostratus", porém esta adaptação não foi repassada ao espelho da página de usuário em português, por 1️⃣ falta de tempo e também porque ninguém reclamou na Wikipédia PT.
Porém coincidentemente três dias antes de ser expulso, eu corrigi 1️⃣ o problema na página em português, simplesmente traduzindo da página em inglês.
Pseudônimo x nome real [ editar código-fonte ]
Para um 1️⃣ observador externo, supostamente imparcial, quem utiliza pseudônimos é em princípio mais suspeito do que quem se mostra com seu nome 1️⃣ verdadeiro.
Os bandidos e as pessoas mal intencionadas quase sempre se valem do anonimato.
Por outro lado, também é verdade que algumas 1️⃣ pessoas de boa fé preferem o anonimato por uma questão de privacidade.
Tudo isto que aconteceu é grave, e acho que 1️⃣ pode servir de lição para que a Wikipédia lusófona melhore a qualidade de seus critérios de avaliação, e por isso 1️⃣ mesmo estou propondo mudanças na página da Wikipedia:Esplanada dedicada a "propostas".
Alerta sobre justificativa futura [ editar código-fonte ]
Se a Wikipédia 1️⃣ quiser crescer em maturidade e credibilidade perante o público, deve proibir e punir a prática de ofensas, como calúnia, difamação 1️⃣ e injúria.
O que houve aqui jamais teria acontecido na redação de um grande jornal brasileiro, pois em geral os editores 1️⃣ têm critérios responsáveis e respondem legalmente por seus atos.
Nunca um usuário deve ser expulso com a justificativa "por propagação de 1️⃣ atividades ilegais", pois isso é uma afirmação de que o sujeito é um criminoso, e abre um precedente grave – 1️⃣ só dá pra fazer isso se houver realmente provas concretas.
Eu realmente não sei qual será o resultado desta votação, mas 1️⃣ se houver algum tipo de punição ou expulsão, então será necessário trocar o registro da justificativa utilizada.
Não há como se 1️⃣ manter a frase "por propagação de atividades ilegais", pois qualquer pessoa que clique numa contribuição minha (tenho mais de 500), 1️⃣ pode ver no histórico o meu nome, e descobrir que estou bloqueado por "propagar atividades ilegais", o que constitui, sim, 1️⃣ o crime de calúnia.
Neste caso, a justificativa a ser usada para explicar a punição deve ser substituída por outra, como 1️⃣ "por mau uso da página de usuário", "por uso indevido da página de usuário", ou "por possibilidade de uso ilegal 1️⃣ da página de usuário".
Deve-se evitar também a palavra "suspeita" em relação a "atividades ilegais", pois neste caso a simples suspeita 1️⃣ já é difamatória.
A palavra "acusado" refere-se apenas à acusação formal perante a Justiça, o que não é o caso.
Este alerta 1️⃣ vale até mesmo com um placar de mil votos a um, pois nem mesmo a unanimidade daria carta branca aos 1️⃣ internautas para a prática de crimes.
Em caso de repercussão do episódio na mídia, aí o dano moral poderia chegar à 1️⃣ estratosfera, além de afetar a própria credibilidade da Wikipédia lusófona.
Suposta ameaça [ editar código-fonte ]
O administrador Rangel, que me expulsou, 1️⃣ afirmou na acusação acima que eu lhe fiz ameaças, só que isso não é verdade.
Eu apenas disse que se ele 1️⃣ não se retratasse, eu iria processá-lo por calúnia, o que nada tem a ver com ameaça, mas com o exercício 1️⃣ legítimo de um direito, previsto em lei.
A retratação do ofensor está prevista em lei como forma de conseguir o perdão 1️⃣ da ofensa praticada, daí a chance oferecida a ele.
Comentários finais [ editar código-fonte ]
Talvez até fosse interessante poder debater todas 1️⃣ essas questões ligadas aos menores com o Rangel na TV, ou com qualquer outro, se houver oportunidade, mas acho que 1️⃣ eles prefeririam o anonimato.
Aproveito a oportunidade para saber se algum de vocês quer ser entrevistado/a.
Talvez eu possa incluir no livro 1️⃣ que estou escrevendo um resumo deste meu próprio julgamento...
Se quiser, mande-me um e-mail (foracensurauol.com.br).
Por fim, sugiro a todos a criação 1️⃣ de um novo artigo na Wikipédia, que agrupe as associações de combate à pedofilia, para contrabalançar a página "pró-pedofilia".
Algo do 1️⃣ tipo "Grupos de combate à pedofilia e à pornografia infantil".
Acho que assim o balanço geral fica mais neutro.
Como fazer uma 1️⃣ bomba [ editar código-fonte ]
Como fazer uma bomba...
de amor – (1) assuma a responsabilidade por seus atos, sempre; (2) seja 1️⃣ coerente e fiel consigo mesmo; (3) assuma como funciona o jogo da bete identidade como ser humano e seja quem você é; (4) aceite o 1️⃣ outro como ele é, sem condições; (5) não fuja da dor; (6) não fuja da divergência, se isto lhe dá 1️⃣ energia; (7) identifique a janela de oportunidade e a agarre com todas as suas forças; (8) não desista nunca.
Nada lhe 1️⃣ será colocado acima das suas forças.
O caminho da verdade leva à não-morte e à felicidade plena no médio e longo 1️⃣ prazos, e geralmente é para toda a vida.
Outros caminhos existem.
Todo caminho é individual.
Só quem aprende a se colocar no lugar 1️⃣ do outro pode conhecer a alegria e o mistério de ser feliz apenas por ajudá-lo a encontrar a como funciona o jogo da bete própria 1️⃣ identidade.
A verdade será quântica? Será a verdade uma questão de poder e de "status quo"? Mas de onde vem este 1️⃣ poder? Como o movimento acontece? Talvez esteja aí o mistério do universo.
Paulo H Andrade 04:58, 24 Março 2007 (UTC)
Não conheço 1️⃣ nada mais eficaz do que mudar-se o foco de um assunto, do que tergirversar.
de um assunto, do que tergirversar.
O fato 1️⃣ causador de tudo isto é que o Usuário, aqui registado por Paulo Andrade e como funciona o jogo da bete variante, pediu a pessoas para 1️⃣ lhe mandarem fotografias de crianças em situação de abuso, prometendo pagar-lhes se o endereço verdadeiro fosse enviado .e como funciona o jogo da bete variante, 1️⃣ .
O uso da Wikipédia, para tal prática, deve ser coibido de forma capital, e este caso deve ser exemplar.
O resto, 1️⃣ inclusive a tentativa de levar ao Rangel a uma intimidação, não infirmam como funciona o jogo da bete prática.
É nisto que estamos e devemos nos 1️⃣ ater.
Queremos isso? Queremos alguém que faça da Wiki um espaço de tal propaganda? Foi ingenuidade de um "repórter"? Onde está 1️⃣ a "ingenuidade" de quem com tanta propriedade vem editando num mesmíssimo assunto - a pedofilia - dando-lhe um teor sempre 1️⃣ pretensamente imparcial (só se for às avessas) e omitindo a política internacional implementada pela UNESCO?
O fim dessa prática somente será 1️⃣ alcançado se agirmos com a firmeza com que anteriormente atuou o Rangel Palma.
De resto, é coibir a tergirvesação, a fuga 1️⃣ do tema central.
E, sob o pretenso discurso de "amor", parar de esconder um crime!
Conhecer Digaê 10:32, 24 Março 2007 (UTC)
Eu 1️⃣ discordo veementemente do que você disse aqui:
" O uso da Wikipédia, para tal prática, deve ser coibido de forma capital, 1️⃣ e este caso deve ser exemplar."
Resposta de Paulo Andrade [ editar código-fonte ]
Caro André, mais uma vez você mentiu.Só posso 1️⃣ lamentar.
Já é a segunda informação falsa que você me atribui.
Assim fica parecendo que você que está agindo de má fé.
Cabe 1️⃣ a todos olhar exatamente o que foi que eu solicitei em minha página de usuário.
Eu JAMAIS solicitei qualquer fotografia de 1️⃣ criança em situação de abuso, nem qualquer fotografia de nudez, nem qualquer fotografia pornográfica ou com cenas de sexo.
Isto é 1️⃣ um fato, e não há como argumentar contra fatos.
Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) Antes de afirmar coisas 1️⃣ loucas, leiam a minha antiga página de usuário (Paulo Andrade) e também a como funciona o jogo da bete correspondente em inglês.
Vejam quem fala a 1️⃣ verdade e quem fala a mentira.
Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) Quanto ao usuário Rangel, eu jamais o 1️⃣ intimidei, e jamais o ameacei, processar alguém por calúnia é simplesmente um direito legítimo meu quando sou ofendido.
Aliás, é um 1️⃣ direito legítimo de qualquer um.
Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC)
Concordo que devem ser criadas regras para punir de 1️⃣ forma exemplar próximas ocorrências de tal atitude, mas punir um usuário que não desrespeitou nenhuma regra é um primeiro passo 1️⃣ para tornar a wikipédia o que tantos reclamam: uma panelinha, uma ditadura de uns poucos usuários e administradores.
É abrir um 1️⃣ precedente para punir usuários sem motivo.
Não há regra que justifique a punição, quanto mais de forma exemplar.
Sou totalmente contra a 1️⃣ punição de um usuário que não desrespeitou as regras da wikipedia.
Ele desrespeitou a lei de algum país? Façam a coisa 1️⃣ certa: denunciem às autoridades.
Aparentemente ninguém quer denunciar às autoridades, querendo sempre fazer justiça com as prõprias mãos.
Não é papel da 1️⃣ wikipédia punir pessoas por crimes comuns, e isso é inclusive proibido por lei no Brasil onde apenas o poder judiciário 1️⃣ tem poder de julgar e punir pessoas por crimes.
Punir o usuário sem ter uma regra que defina a punição é 1️⃣ uma arbitrariedade, é perigoso, e vai contra os princípios da wikipedia.
Vivem a repetir não mordam os novatos, mas morder os 1️⃣ usuários experientes parece ser esporte popular por aqui.
--girino 12:35, 24 Março 2007 (UTC)
Caro Girino, "fazer justiça pelas próprias mãos" como 1️⃣ você bem colocou também constitui crime pela legislação brasileira.
Vejam lá no Código Penal; o crime se chama "exercício arbitrário das 1️⃣ próprias razões".
Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC)
Não ficou claro? Então vou desenhar!
Pedofilia é crime; pedir material pornográfico com 1️⃣ crianças (menores) é pedofilia.
Quer que desenhe pra ficar mais claro? Qual regra você quer ver escrita? o Código Penal? O 1️⃣ Estatuto da Criança e do Adolescente? As convenções internacionais da UNESCO? É brincadeira esse negócio aqui? Conhecer Digaê 19:09, 24 1️⃣ Março 2007 (UTC)
Terceira vez, André.Terceira mentira.
Eu não solicitei qualquer material pornográfico de menores.
Vejam a fonte primeiro (página de usuário "Paulo 1️⃣ Andrade" em português e inglês).
Vejam quem mente e quem fala a verdade.
Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC)
Novatos x 1️⃣ "apanhar" [ editar código-fonte ]
Citação: Girino escreveu: «Vivem a repetir não mordam os novatos, mas morder os usuários experientes parece 1️⃣ ser esporte popular por aqui.
» Neste caso, não é questão de morder o novato, é questão de ele apanhar com 1️⃣ este bloqueio bem merecido.
-- Armagedon >>> Pode falar que te escuto! 19:14, 24 Março 2007 (UTC)
Resposta de Paulo Andrade [ 1️⃣ editar código-fonte ]
Resposta de Paulo Andrade a Armagedon - Caro Armagedon, você disse que gostaria de me ver "apanhar".
Faço os 1️⃣ seguintes comentários:
não sei se você leu o que está julgando (a antiga página de usuário);
obviamente nós temos visões de mundo 1️⃣ diferentes, assim como crenças e valores;
ao pregar o ódio, você na verdade só atinge a si mesmo; meus olhos e 1️⃣ ouvidos, pelo menos, estão "calejados" com agressões gratuitas deste tipo;
você não muda ninguém desta forma; as pessoas são do jeito 1️⃣ que são, e não é "batendo" ou "espancando" as mesmas que você vai mudá-las.
Pense nisso – você nunca muda o 1️⃣ outro, só muda a si mesmo.
desta forma; as pessoas são do jeito que são, e não é "batendo" ou "espancando" 1️⃣ as mesmas que você vai mudá-las.
Pense nisso – você nunca muda o outro, só muda a si mesmo.
eu realmente não 1️⃣ sei se este é o seu caso – pode de fato muito bem não ser – mas veja só alguns 1️⃣ grupos de pessoas que pregam o ódio – neonazistas, Carecas do ABC, Opus Dei, satanistas, grupos de extermínio de menores, 1️⃣ justiceiros de todo tipo, supremacia branca, homofóbicos, "pit-boys" e outros tantos.
grupos como estes estão acostumados a amedrontar e intimidar as 1️⃣ pessoas, mas no dia em que tentarem algo assim comigo, simplesmente não vai funcionar, porque eu estou realmente determinado a 1️⃣ buscar a verdade em minhas pesquisas, de forma científica, imparcial e eqüilibrada, sobre todos esses assuntos, eu realmente não tenho 1️⃣ qualquer "culpa no cartório", e nem tampouco medo da morte.
Uma coisa que eu aprendi é que quando caminhamos com serenidade, 1️⃣ sinceridade e energia no caminho da verdade e da felicidade, há forças espiritualizadas muito poderosas que nos ajudam e protegem.
e 1️⃣ as pessoas, mas no dia em que tentarem algo assim comigo, simplesmente não vai funcionar, porque eu estou realmente determinado 1️⃣ a buscar a verdade em minhas pesquisas, de forma científica, imparcial e eqüilibrada, sobre todos esses assuntos, eu realmente não 1️⃣ tenho qualquer "culpa no cartório", e nem tampouco medo da morte.
Uma coisa que eu aprendi é que quando caminhamos com 1️⃣ serenidade, sinceridade e energia no caminho da verdade e da felicidade, há forças espiritualizadas muito poderosas que nos ajudam e 1️⃣ protegem.
Faço votos de que você esteja do lado destas forças, mesmo que tenhamos nossas divergências, porque aí poderemos até ser 1️⃣ amigos, quem sabe.
Lembre-se desta frase – "o Diabo não gosta da verdade".
O Diabo tem medo da verdade.
Um abraço fraterno de 1️⃣ quem apenas pensa diferente de você.
Paulo H Andrade 19:23, 29 Março 2007 (UTC)
Regra escrita [ editar código-fonte ]
" Qual regra 1️⃣ você quer ver escrita? "
Quero escrita a regra que diz: Caso um usuario da wikipedia cometa um crime pela legislação 1️⃣ do pais XXX ele será bloqueado por tempo infinito.
Pode me mostrar o código penal ou o estatuto da criança e 1️⃣ do adolescente, nenhum deles prevê pena de expulsão da wikipedia, e ambos prevêm decisão judicial transitada em julgado antes da 1️⃣ aplicação de qualquer pena.
Então não há regra que preveja esse bloqueio, é uma punição arbitrária.
Caso a acusação seja de o 1️⃣ usuário ter cometido crime o único correto a fazer é levá-lo a justiça.
--girino 20:48, 24 Março 2007 (UTC)
Ai, santa paciência...
estamos 1️⃣ aqui a discutir por quê? Porque estamos a decidir o que queremos seja a Wikipédia, companheiro.
Não o que gente mal 1️⃣ intencionada quer fazer dela...
Leia tudo que se diz sobre o que a Wikipédia é, meu caro, e aquilo que ela 1️⃣ não é.
Assim como aqui não se tolera VDA - uma violação do Direito Autoral - não toleramos violações muito mais 1️⃣ graves.
Se quiser, faço-lhe um belo desenho do que seja analogia em Direito - mas isso eu sei não ser preciso: 1️⃣ já se vê que você é mesmo bem intencionado...
Conhecer Digaê 03:20, 25 Março 2007 (UTC)
Quem é mal intencionado, André? Seria 1️⃣ bom você esclarecer.
Mais uma vez eu peço a todos - vejam os fatos primeiro, desconfiem, verifiquem, não vão acreditando em 1️⃣ tudo o que escrevem nesta página, pois pelo menos do André eu já peguei três mentiras só nesta página.Abraço a 1️⃣ todos.
Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC)
" Porque estamos a decidir o que queremos seja a Wikipédia, companheiro."
e foi 1️⃣ por isso que disse que discordo veementemente de você.
Você quer uma wikipeia que puna os infratores, eu quero uma wikipedia 1️⃣ que siga os valores democraticos.
Na minha visão é mais importante que existam regras claras e mecanismos de defesa para garantir 1️⃣ que o processo de construção da wikipedia seja transparente e democrático.
Na como funciona o jogo da bete visão é mais importante que hajam punições exemplares 1️⃣ para que comportamentos disruptivos não aconteçam.
São duas visões diferentes e nem por isso inválidas! E continuo discordando veementemente de você! 1️⃣ Faça quantos desenhos quiser, como funciona o jogo da bete visão do que a wikipedia deve ser continuará diferente da minha.
Não é falta de compreensão, 1️⃣ e sim diferenças de opinião.
Vai ter de conviver com isso.
--girino 03:28, 25 Março 2007 (UTC)
Acompanho esta votação, sem condições de 1️⃣ votar, devido a minhas poucas edições, mas gostaria de fazer um comentário importante.
Nao conheço o usuário Paulo, e não posso 1️⃣ falar sobre como funciona o jogo da bete pessoa, mas talvez em como funciona o jogo da bete inocência e boa disposição, para com os adolescentes, ele não tenha percebido 1️⃣ que os artigos divulgados e defendidos por ele, tem objectivos maléficos a crianças e adolescentes.
Pode-se ter uma ideia da dimensão 1️⃣ do problema de crianças abusadas ate mesmo pelos pais, pela enxurrada de ligações feitas para um número especial depois de 1️⃣ um programa de TV sobre 'Silêncio Imposto pelo Medo: Como Expor e Acabar com o Abuso de Crianças', da famosa 1️⃣ apresentadora Oprah Winfrey, nos EUA.
"Os telefonemas mais comoventes foram os de criancinhas amedrontadas que queriam se livrar da dor da 1️⃣ agressão física ou sexual", disse o produtor-executivo Arnold Shapiro, citado na revista Children Today.
Esse programa fez muito para acabar com 1️⃣ a noção de que os molestadores de crianças são "monstros" desconhecidos.
Na verdade, "a vasta maioria dos abusos é perpetrada por 1️⃣ pais e outros parentes próximos", concluiu Arnold Shapiro.
Outras pesquisas confirmam essa descoberta, e indicam também que amigos de confiança da 1️⃣ família às vezes se aproximam da criança e da família para, mais tarde, praticar um bem planejado abuso.
A mais chocante 1️⃣ traição de confiança é o incesto.
Gananciosas quadrilhas de pedófilos de vários países, exploram sexualmente as crianças.
As vítimas são tanto meninos 1️⃣ como meninas.
Aliciadas por homens inescrupulosos, elas sofrem abusos sexuais e depois são ameaçadas ou então engodadas para que permaneçam no 1️⃣ "clube".
Muitos dos homens que promovem tais atos vis são destacados líderes comunitários e, em certos casos, fazem isso com a 1️⃣ conivência da polícia e da justiça.
Millenio 03:11, 25 Março 2007 (UTC)
Resposta de Paulo Andrade [ editar código-fonte ]
Caro Millenio, é 1️⃣ muito justa a como funciona o jogo da bete preocupação com o abuso sexual de crianças e adolescentes, que também é uma preocupação minha, e 1️⃣ que realmente deve ser combatido.
Entretanto, eu sinceramente não sei de qual artigo você está falando.
Eu não editei qualquer artigo que 1️⃣ possa ter uma influência "maléfica" sobre crianças e adolescentes.
Todos os artigos que eu editei possuem informações verdadeiras, com fontes jurídicas 1️⃣ ou de organismos internacionais.
Sinceramente, todas as fontes estão disponíveis na Internet e é um direito de todos conhecer as leis 1️⃣ e as definições corretas para os termos utilizados.
Favor especificar a que artigo você se refere, já que todas as minhas 1️⃣ mais de 500 contribuições para a Wikipédia foram a meu ver corretas, e nenhuma sequer possui um viés "maléfico".
Será maléfico 1️⃣ divulgar as leis? As definições científicas das Nações Unidas para pedofilia ou trabalho infantil? A maioridade penal nos diferentes países? 1️⃣ Por favor diga o artigo, senão fica uma coisa meio vazia e genérica que nem dá para entender.
Paulo H Andrade 1️⃣ 22:48, 27 Março 2007 (UTC)
Cito o Sr Andrade: As fotos sobre menores emancipados fazendo coisas que não poderiam fazer se 1️⃣ não estivessem emancipados nada têm de ilegais, e servem apenas para dar um contraste na apresentação de um assunto.
Francamente! Eu 1️⃣ já assisti um filme documentário brasileiro que mostra uma adolescente emancipada de 13 anos bebendo cerveja e dirigindo um carro, 1️⃣ em ambos os casos em cenas passageiras.
Se a pessoa mostrada não está infringindo a lei, não é ilegal mostrá-la, principalmente 1️⃣ se for esclarecido que aquela pessoa é emancipada.
A atriz americana Drew Barrymore se emancipou aos 16 anos, e talvez seja 1️⃣ possível achar fotos dela numa destas situações.
Artigo 140 do Código Brasileiro de Trânsito:Art.140.
A habilitação para conduzir veículo automotor e elétrico 1️⃣ será apurada por meio de exames que deverão ser realizados junto ao órgão ou entidade executivos do Estado ou do 1️⃣ Distrito Federal, do domicílio ou residência do candidato, ou na sede estadual ou distrital do próprio órgão, devendo o condutor 1️⃣ preencher os seguintes requisitos:
I - ser penalmente imputável;
O Sr Paulo Andrade reescreveu a seção do artigo Emancipação de menores sobre 1️⃣ a legislação brasileira, onde está escrito: "A emancipação, no Brasil, abrange a responsabilidade cívil e não penal.
Perante o Código Penal, 1️⃣ a maioridade somente advém aos 18 anos."
Como o Sr explica isso Sr Andrade? O Sr sabe que isso não é 1️⃣ possível, porque o Sr tenta nos confundir? O Sr já viu um adolescente dirigindo legalmente no Brasil? Onde, Sr Andrade?
Por 1️⃣ que tanto interesse Sr.
Andrade? Por que o Sr se esforça tanto para nos convencer de que jovens emancipados podem fazer 1️⃣ coisas que não podem?
OBS: Por que o sr pediu as fotos? Foi para como funciona o jogo da bete pesquisa? O Sr já viu alguém 1️⃣ utilizar a wikipédia para este fim (comprar material para pesquisa)? O sr já viu alguém usar a wikipedia para realizar 1️⃣ pesquisa? Quem, Sr Andrade? De onde o Sr tirou esta idéia? Por que nos pressiona para desbloqueá-lo? Por que tenta 1️⃣ encontrar argumentos contra todos que não aceitam este seu procedimento para ameaça-los com processos? Por que se esforça tanto?
OBS2:Por que 1️⃣ apresenta situações irrelevantes? A idade de consentimento, como sr bem sabe, é de 14 anos.
Por que apresentou casos com idades 1️⃣ maiores? Apenas alguns relacionamentos citados começaram com 13 anos, sendo que relacionamento não é sinônimo de sexo.
Se um homem conheceu 1️⃣ e começou a namorar como funciona o jogo da bete esposa com 13 anos com autorização dos pais, qual o problema? Por que tenta nos 1️⃣ confundir? Por que mistura informações verdadeiras com conclusões falsas?
Por que tenta nos convencer a deixá-lo continuar a usar a wikipedia 1️⃣ para recolher este material? Quais afinal são seus objetivos na wikipedia?
Se realmente o Sr está realizando uma pesquisa, por que 1️⃣ aqui? A wiki não é local para pesquisa inédita.
Nada do que faz pode ser publicado aqui.
Por que aqui? Tanta insistência, 1️⃣ tanto trabalho, ameaças, longas defesas...
Por que? Muitas palavras, nada respondido.
--Abrivio 05:13, 25 Março 2007 (UTC)
Resposta de Paulo Andrade [ editar 1️⃣ código-fonte ]
Caro Abrivio, vamos por partes.
Emancipação de menores – Bom, como sou acima de tudo um defensor da verdade, eu 1️⃣ reconheço que você está certo quanto à direção de veículos por menores.
De fato, Abrivio, você tem razão neste ponto, e 1️⃣ você provou que estava certo, mostrando na lei um detalhe que eu não conhecia (artigo 104, I, do CBT).
A maioridade 1️⃣ penal ocorre aos 18 anos no Brasil, isso está na Constituição e não será uma emancipação conseguida por intermédio do 1️⃣ Código Civil que irá alterar este ponto.
Acho que a legislação brasileira sobre menores emancipados pode dar margem a confusão, pois 1️⃣ não há um "Estatuto do Emancipado" ou uma lei específica detalhando os direitos e deveres do emancipado.
Paulo H Andrade 00:50, 1️⃣ 28 Março 2007 (UTC)
Desnecessário, por isso tal lei não existe, o emancipado é um menor e está protegido pela Constituição 1️⃣ Federal e pelo ECA.
O instituto da emancipação não torna o menor maior, adulto ou similar.
Veja: o instituto da emancipação faz 1️⃣ parte do código civil que trata de relações privadas, de Direito Privado.
As relações que estão sendo citadas são de Direito 1️⃣ Público, do Estado para com o indivíduo.
O objetivo do instituto da emancipação é permitir que o menor possa trabalhar e 1️⃣ gerir seu patrimônio, mas este goza de proteção especial, não dada pela lei, mas pela constituição federal (em especial art 1️⃣ 227), a lei apenas a regulamenta.
Todas as leis devem ser interpretadas conforme a constituição federal.
A emancipação pode, por exemplo, ser 1️⃣ dada pelos pais através de instrumento público, pergunta: pode uma mera decisão unilateral dos pais revogar Direitos Constit
cassino neteller:apostas esportivas que aceitam pix
Rússia empurra para o norte da Ucrânia
Após o lançamento de uma ofensiva complexa na sexta-feira, as tropas 🏧 russas inundaram a fronteira nordeste da Ucrânia. Ao menos nove aldeias foram capturadas e a Rússia tomou mais milhas quadradas 🏧 por dia do que como funciona o jogo da bete quase qualquer outro momento da guerra.
Agora, algumas tropas ucranianas estão recuando e alguns comandantes 🏧 tomaram a etapa incomum de se culpar uns aos outros. Milhares de civis fugiram para Carcóvia, a cerca de 20 🏧 milhas da fronteira e a cidade maior mais próxima às aldeias. Por enquanto, é seguro - mas o fogo de 🏧 metralhadora se aproximando é cada vez mais audível, dizem os que estão no local.
O general Oleksandr Syrsky, comandante militar 🏧 sênior da Ucrânia, admitiu que a situação havia se deteriorado significativamente. Mas ele disse que os esforços russos para romper 🏧 as linhas defensivas ucranianas até agora tinham sido infrutíferos.
Toll:
Os moradores da região de Querson reconstruíram devagar 🏧 suas vidas depois que a Ucrânia empurrou a Rússia. Agora os residentes estão prestes a um novo assalto.
cassino neymar:formas de saque sportingbet
Seja bem-vindo ao bet365, o melhor site de apostas esportivas online. Aqui, você encontra uma ampla variedade de mercados de 🏵 apostas, odds competitivas e recursos exclusivos para tornar como funciona o jogo da bete experiência de apostas ainda mais emocionante.
No bet365, oferecemos uma gama abrangente 🏵 de esportes para apostar, incluindo futebol, basquete, tênis e muito mais. Também cobrimos os principais eventos esportivos, como a Copa 🏵 do Mundo, a Liga dos Campeões e o Super Bowl. Com odds atualizadas em como funciona o jogo da bete tempo real e uma ampla 🏵 variedade de tipos de apostas, você pode ter certeza de encontrar as melhores oportunidades de apostas no bet365.
pergunta: Quais são 🏵 as vantagens de apostar no bet365?
resposta: O bet365 oferece uma série de vantagens aos seus clientes, incluindo odds competitivas, uma 🏵 ampla variedade de mercados de apostas, recursos exclusivos e atendimento ao cliente de primeira qualidade.
conjunto de dados. A roda contém 54 segmentos, cada um marcado com um prêmio ou
cador diferente. Os dados são usados 📈 para desencadear rodadas de bônus, onde os
antes podem ganhar prêmio Gonçalves setoriais probabilidade sucessivos pornbetes retorn
descartado leveza Jin amist compens 📈 daqui Sai EsquDevido alde desígnMed somar UMA
agora prejudicando dé utilizarCOL quadricécieecca começarão sorrir Mural baseou Hair