cbet que es

Uma visão geral dos recentes motins no Reino Unido

I há pouco mais de um mês, os primeiros 🧬 motins eclodiram cbet que es Southport, aparentemente desencadeados por boatos contendo informações falsas sobre a suposta identidade do atacante que matou três 🧬 crianças e feriu outras oito, além de dois adultos, cbet que es uma aula de dança temática de Taylor Swift.

Cinco 🧬 dias de desordem adicionais se seguiram cbet que es diversas cidades e cidades inglesas e na Irlanda do Norte, com os alvos 🧬 dos tumultos sendo imigrantes, mesquitas, negócios asiáticos e hotéis e outros locais onde se acreditava que imigrantes estavam hospedados.

Desinformação 🧬 e retórica anti-imigração

Nos dias posteriores aos motins, algumas narrativas firmes se consolidaram. A primeira é que a desinformação propagada 🧬 nas redes sociais foi crucial para trazer as pessoas às ruas. Em segundo lugar, o discurso anti-imigração associado à extrema-direita 🧬 e as mensagens "duras sobre imigração" agora populares cbet que es todo o espectro político são consideradas como tendo ajudado a incitar 🧬 a violência. Em suma, a história é que esses eram motins racistas, islamofóbicos e anti-imigrantes.

A resposta do Estado

A 🧬 peça final do quebra-cabeça diz respeito à resposta do Estado à desordem. Policiamento rigoroso e punições robustas dos tribunais agora 🧬 são amplamente divulgadas como a chave para encerrar a violência. Até aqui, tudo é simples. Nada mais a saber ou 🧬 compreender.

Parece que nosso desejo padrão por explicações simples foi saciado. No entanto, os fenômenos sociais geralmente não são 🧬 simples, e os motins não são uma exceção. Eles são complicados, exigindo explicações sutis. Mas isso não é apenas sobre 🧬 compreensão. Trata-se de prevenção, sobre o que precisa ser feito como resposta a esses eventos complexos, não apenas pelo governo. 🧬 Os motins geralmente são um indicador de que tudo não está bem no corpo político. Ignoramos isso à nossa perdição. 🧬

Aprendendo com os motins de 2011

Após o verão de desordem cbet que es 2011, juntamente com colegas do LSE e do 🧬 Guardian, fui responsável por um grande projeto de pesquisa: Lendo os Motins. Nós entrevistamos centenas de pessoas, incluindo 270 motinistas, 🧬 mais de 100 policiais, dúzias de membros da comunidade e vítimas da violência e destruição.

Nossa pesquisa foi capaz 🧬 de ilustrar a complexidade desses eventos e como muitas das alegações – cbet que es assuntos que variam do suposto papel de 🧬 gangues ao suposto centralismo das redes sociais – eram simplesmente falsas. Também conseguimos chamar a atenção para assuntos que estavam 🧬 sendo ignorados, incluindo como o abuso de poderes de busca e prisão policial alimentou a ira que foi vista nas 🧬 ruas e os perigos apresentados pela justiça conveyor-belt que testemunhamos cbet que es nossos tribunais na época.

Da mesma forma que 🧬 cbet que es 2011, a tentação de apressar o julgamento está presente novamente. No entanto, há muito sobre os motins de 2024 🧬 que ainda está cbet que es aberto. Qual era o fundo das pessoas nas ruas? Quem eram eles? O que estava cbet que es 🧬 suas mentes enquanto motinavam, ou assistiam enquanto outros atiravam tijolos e atacavam pessoas e locais? Como os eventos cbet que es diferentes 🧬 localizações e cbet que es diferentes momentos variaram? Não devemos supor que o que aconteceu cbet que es Blackpool foi o mesmo que ocorreu 🧬 cbet que es Belfast, por exemplo.

Embora as autoridades inicialmente estivessem despreparadas, o fim da desordem de 2011 foi pensado para 🧬 ser resultado de policiamento cbet que es massa e punições robustas dos tribunais. Keir Starmer, então diretor de perseguição pública, estava convencido 🧬 de que a velocidade com que as pessoas foram levadas aos tribunais foi crucial para encerrar a violência.

Essa 🧬 experiência parece ter moldado muita da cbet que es e da reação do governo aos eventos de 2024. Mais de 1.000 pessoas 🧬 foram processadas e muitas condenadas, com mais para vir. Todos isso é necessário e proporcional? O que sobre os adolescentes 🧬 – as crianças – envolvidas na desordem? Deveríamos prendê-los?

Em 2011, Lendo os Motins foi motivado pelo rejeição do 🧬 governo então coalition de instituir uma investigação formal diante da multidão de alegações largamente sem evidências que estavam sendo feitas 🧬 sobre o que aconteceu e por que. O primeiro-ministro, David Cameron, foi firme cbet que es cbet que es recusa cbet que es considerar uma investigação 🧬 pública. Era "criminalidade pura e simples", ele disse; nada mais precisava ser feito.

As comunidades afetadas foram amplamente ignoradas. 🧬 Quase nada foi feito para abordar os problemas que os motins claramente iluminaram. Encontramo-nos cbet que es uma posição semelhante hoje e 🧬 o perigo é novamente que o governo falhará cbet que es investigar os eventos e, consequentemente, falhará cbet que es atuar. Agora é o 🧬 momento de reflexão adequada. Não para suposições preguiçosas, ou supor que o que vimos nas nossas telas significa que nós 🧬 entendemos tudo o que aconteceu e sabemos o que, se algo, precisa ser feito.

Temos que voltar mais de 🧬 40 anos para encontrar um modelo melhor de como responder, neste caso, quando Margaret Thatcher era primeira-ministra. Em 1981, imediatamente 🧬 após o motim de Brixton, e contra cbet que es vontade, Thatcher foi persuadida pelo seu secretário do interior, Willie Whitelaw, de 🧬 que uma investigação pública era necessária.

A figura judicial proeminente, Lorde Scarman, foi nomeada, insistindo cbet que es aceitar o cargo 🧬 de que a investigação seria rápida, pública e abrangente. O resultado foi um relatório que, apesar de quaisquer falhas que 🧬 possa ter tido, impressionou muitos, teve muita influência e resistiu à prova do tempo. A pergunta agora é se Starmer 🧬 seguirá o caminho de Cameron ou Thatcher?

A escolha mais fácil pode ser a anterior, mas isso nos deixará 🧬 sem saber nada mais. A última oferece pelo menos a chance de que a sociedade possa entender como e por 🧬 que as pessoas motinaram. Por que escolheríamos tropeçar nas trevas?